LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal de première instance de Papeete, 13 octobre 2026, RG n° 26/00271

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Tribunal de première instance de Papeete, 13 octobre 2026, RG n° 26/00271

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Hospitalisation psychiatrique
🏷️ hospitalisation complète

Résumé

Une personne a été admise en hospitalisation complète à la demande d’un tiers, après son passage aux urgences. Le directeur de l’établissement a saisi le juge des libertés et de la détention afin d’obtenir le contrôle de la mesure.

La requête a été communiquée à la personne hospitalisée, au ministère public et à l’avocat. Le tiers demandeur a été avisé et présent à l’audience. La personne hospitalisée, assistée d’un avocat commis d’office, a été entendue dans le cadre d’un débat contradictoire.

La défense a soulevé la nullité du certificat médical d’admission, lequel comportait une date de signature incohérente avec la date d’examen. Le juge a considéré qu’il s’agissait d’une erreur matérielle sans grief et a maintenu l’hospitalisation complète au regard des certificats médicaux et de l’audition.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Hospitalisation psychiatrique
Type de litige
hospitalisation complète

Texte intégral
Tribunal judiciaire, JLD, 13 octobre 2026, RG n° 26/00271

COUR D’APPEL
DE PAPEETE

TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE
DE PAPEETE

Cabinet du Juge

MINUTE – AFFAIRE : N° RG 26/00271
N° Portalis DB36-W-B7K-DN5E
Audience publique du : 13 octobre 2026

ORDONNANCE DE MAINTIEN
DE L’HOSPITALISATION

Nous, Nicolas DELEUZE, magistrat du siège, Président du tribunal dans le ressort duquel se situe l’établissement d’accueil, assisté de Tehaurai ARCHER, greffier, étant en transport au CHPF, Pôle santé mentale,

Vu l’admission en hospitalisation complète de [F] [G] [Q] prononcée le 05 octobre 2026 par le directeur du centre hospitalier de la Polynésie française ;

Vu la saisine du juge en date du 09 octobre 2026 du directeur de l’établissement, par requête en date du 09 octobre 2026, concernant l’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence de :

– [F] [G] [Q]
né le 06 Septembre 1986 à PARIS 14ÈME,

à la demande de [U] [A] [M] [Q] en date du 03 octobre 2026, et des pièces y annexées;

Vu l’enregistrement de la requête par le greffier le 09 octobre 2026,

Vu la communication de la requête le 09 octobre 2026 :
– à [F] [G] [Q] qui fait l’objet de soins,
– au ministère public,
– à l’avocat,
– et l’avis d’audience à [U] [A] [M] [Q], tiers ayant demandé l’admission psychiatrique.

Attendu qu’il a été procédé au débat contradictoire prévu par l’ de la et dans sa rédaction issue 2016-41 du 26 janvier 2016, dans la salle aménagée sur l’emprise de l’établissement d’accueil dans les conditions prévues à l’article pré-cité, en présence de :

– la personne hospitalisée, assistée de Me May vaea GAYMANN, avocat commis d’office, qui a pu s’entretenir librement et confidentiellement avec le patient ;

Vu les observations écrites en date du 12 octobre 2026 du Procureur de la République relatives au maintien de la mesure de soins psychiatriques ;

Le tiers demandeur à l’HSC ayant été avisé est présent.

Vu les certificats médicaux versés au dossier :
– certificat médical d’admission en date du 03 octobre 2026
– certificat médical de 24 heures en date du 04 octobre 2026
– certificat médical de 72 heures en date du 06 octobre 2026
– avis pour la saisine du juge en date du 09 octobre 2026

Sur la forme :
Attendu qu’il résulte du certificat médical d’admission, que le patient a été examiné le 3 octobre 2026 et que ce même certificat a été signé et daté du 6 septembre 2026.

Qu’il résulte en outre des décélérations de la mère du patient, qui l’a amené aux urgences que c’est bien le 3 octobre, vers 18h, que le patient a été admis au service des urgences.

En conséquence et s’agissant à priori d’une erreur matériel ne pouvant faire grief au patient, rejette la nullité soulevée.

Sur le fond :
Attendu que les éléments du dossier et des certificats médicaux ainsi que l’audition de la personne hospitalisée conduisent au maintien de la mesure de soins sous la forme d’une hospitalisation complète.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement,

Rejetons la nullité soulevée.

Maintenons l’hospitalisation de [F] [G] [Q] au Centre hospitalier de la Polynésie française, Pôle santé mentale.

Lui faisons connaître, conformément à l’article R3211-16 du CSP, le délai d’appel de 10 jours et les modalités de cette voie de recours et informons les parties que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué.

Fait à Papeete, le 13 octobre 2026

Le juge