LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel

Cour d’appel de Paris, 2 octobre 2026, N° RG 26/03247

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Paris, 2 octobre 2026, N° RG 26/03247

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Procédure
🏷️ Désistement total

Résumé

Une société a interjeté appel d’un jugement rendu par un conseil de prud’hommes. Par conclusions notifiées par voie électronique, l’appelante a déclaré se désister totalement de son appel.

La salariée intimée et l’établissement public intimé n’ont pas constitué avocat. Le désistement ne comportait aucune réserve et aucun intimé n’avait formé d’appel incident ou de demande incidente.

La cour d’appel a constaté le désistement, l’extinction de l’instance et son dessaisissement. Elle a également laissé les frais de l’instance d’appel à la charge de l’appelante.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Procédure
Type de litige
Désistement total

Texte intégral
Cour d’appel, Pôle 6 – Chambre 1- A, 2 octobre 2026, RG n° 26/03247

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 6 – Chambre 1- A

ORDONNANCE DE

DÉSISTEMENT TOTAL

DU 02 OCTOBRE 2026

(n° 751 /2026, 2 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général :

N° RG 26/03247 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNIPD

Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle

Date de l’acte de saisine : 18 mai 2026

Date de saisine : 22 mai 2026

Décision attaquée : n° 24/01249 rendue par le conseil de prud’hommes – Formation paritaire de Créteil le 09 janvier 2026

APPELANTE

S.A.R.L. [1]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représentée par Me José Michel Garcia, avocat au barreau de Paris, toque : G0056

INTIMÉES

Madame [Z] [D]

[Adresse 2]

[Localité 2]

Etablissement Public France Travail

[Adresse 3]

[Localité 3]

ORDONNANCE :

Ordonnance rendue publiquement et signée par Christine Da Luz, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Laetitia Wong Sik Tsang, greffière présente lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par la magistrate signataire.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par déclaration d’appel en date du 18 mai 2026, la société [1] a interjeté appel du jugement rendu par le conseil de prud’hommes de Créteil le 09 janvier 2026.

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 01 juillet 2026, la société [1]

a déclaré se désister de son appel.

Mme [Z] [D] n’a pas constitué avocat.

L’établissement public [2] n’a pas constitué avocat.

SUR CE,

En application de l’, le désistement de l’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

En vertu de l’article 403 de ce même code, le désistement de l’appel emporte acquiescement au jugement.

L’ dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, obligation pour son auteur de payer les frais de l’instance éteinte.

En l’espèce, en l’absence de toutes réserves émises par la société [1] et en l’absence de constitution des intimés, il convient de constater le désistement de la société [1] de son appel et en conséquence, l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.

PAR CES MOTIFS

– CONSTATE le désistement de la société [1] de son appel,

– CONSTATE l’extinction de l’instance ;

– CONSTATE en conséquence le dessaisissement de la cour d’appel ;

– Les frais de l’instance en appel resteront à la charge de la société [1].

La greffière La magistrate en charge de la mise en état

Voir toutes les publications de cette rubrique →