LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel

Cour d’appel de Pau, 15 octobre 2026, N° RG 26/01411

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Pau, 15 octobre 2026, N° RG 26/01411

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour d’appel
📂 Procédure
🏷️ appel prud’homal

Résumé

Une salariée a saisi le conseil de prud’hommes afin d’obtenir le paiement d’heures supplémentaires et des congés payés afférents, ainsi qu’une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile. Le conseil de prud’hommes a rendu un jugement présenté comme statuant en premier ressort. L’employeur a interjeté appel par voie électronique. Le conseiller de la mise en état a invité son représentant à s’expliquer sur la recevabilité de cet appel. Il a retenu que les demandes salariales, déterminées en argent, restaient inférieures à 5 000 euros, sans tenir compte de la demande fondée sur l’article 700. L’appel a été déclaré irrecevable et l’appelant condamné aux dépens.

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel
Catégorie
Procédure
Type de litige
appel prud’homal
Textes cités

Texte intégral
Cour d’appel, Chambre sociale, 15 octobre 2026, RG n° 26/01411

AC/EL

Numéro 26/2798

COUR D’APPEL DE PAU

Chambre sociale

ORDONNANCE

du 15 octobre 2026

Dossier : N° RG 26/01411 – N° Portalis DBVV-V-B7K-JMES

Affaire :

[X] [E]

C/

[H] [K]

– O R D O N N A N C E –

Nous, Annie CAUTRES, magistrat de la mise en état de la Chambre Sociale de la cour d’appel de PAU,

Assistée de Elisabeth LAUBIE, greffière.

Vu la procédure d’appel :

ENTRE :

Monsieur [X] [E]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représenté par Me Barbara CANLORBE de la SELARL HEUTY LONNE CANLORBE, avocat au barreau de MONT-DE-MARSAN

APPELANT

ET :

Madame [H] [K]

[Adresse 2]

[Localité 2]

INTIMEE

* * *

Vu  le jugement du conseil de prud’hommes de Mont de Marsan en date du 23 avril 2026 opposant Mme [H] [F] née [K] à M. [X] [E] ;

Vu l’appel interjeté par M. [E] par voie électronique le 28 mai 2026 sous le numéro RG 26/1411 ;

Le conseil de l’appelant a été convoqué à l’audience de mise en état en date du 17 septembre 2026 aux fins de s’expliquer sur la question de l’irrecevabilité de l’appel.

 

MOTIFS DE LA DECISION

 

Attendu que conformément à l’ le conseil de prud’hommes statue en dernier ressort :

1° lorsque la valeur totale des prétentions d’aucune des parties ne dépasse le taux de compétence fixé par décret ;

2° lorsque la demande tend à la remise, même sous astreinte, de certificats de travail, de bulletins de paie ou de toute pièce que l’employeur est tenu de délivrer, à moins que le jugement ne soit en premier ressort en raison du montant des autres demandes ;

Que suivant l’article D.1462-3 du même code, le taux de compétence en dernier ressort du conseil de prud’hommes est de 5 000 euros ;

Attendu que le taux de ressort conditionne donc l’ouverture de l’appel sanctionnée par une fin de non-recevoir que le conseiller de la mise en état peut examiner d’office ;

Attendu que par requête en date du premier octobre 2024 Madame [K] épouse [F] a saisi le conseil des prud’hommes aux fins de voir :

Condamner M. [E] à lui payer la somme de 2736,22 € au titre des heures supplémentaires et celle de 273,62 € au titre des congés payés y afférents,

Condamner M. [E] à lui payer la somme de 1500 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

Que les dernières écritures de la requérante devant le conseil de prud’hommes en date du 2 juillet 2025 reprennent les demandes formulées par la salariée dans son acte introductif d’instance ;

Attendu que les demandes formulées sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ne sont pas prises en considération ;

Attendu qu’il convient de relever que les demandes formulées par la salariée sont déterminées en ce qu’elle porte sur une somme d’argent ;

Qu’étant inférieure à la somme de 5000 €, l’appel formé par Monsieur [E] doit être déclaré irrecevable, même si le jugement du conseil de prud’hommes a de façon erronée indiquer statuer en premier ressort ;

PAR CES MOTIFS

Déclarons irrecevable l’appel formé par Monsieur [X] [E] par voie électronique le 28 mai 2026 ;

Condamnons Monsieur [X] [E] aux dépens ;

Rappelons que la présente décision peut-être déférée devant la cour dans les 15 jours de sa date.

Disons que la présente décision sera notifiée par le greffe aux représentants des parties, par voie électronique.

Fait à [Localité 3], le 15 octobre 2026

La Greffière, Le Magistrat chargé de la mise en état,

Elisabeth LAUBIE Annie CAUTRES

Voir toutes les publications de cette rubrique →