LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Versailles

Cour d’appel de Versailles, 21 mai 2026, 25/06124

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Versailles, 21 mai 2026, 25/06124

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Versailles

📂 Procédure

🏷️ Irrecevabilité des conclusions

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Versailles
Catégorie
Procédure
Sous-catégorie
Irrecevabilité des conclusions
Textes cités

Résumé

Un avocat, deux sociétés de notaires et une société d’assurance n’ont pas conclu dans le délai imparti. En conséquence, leurs conclusions déposées le 21 avril 2026 sont déclarées irrecevables. La décision peut faire l’objet d’un déféré à la cour dans les 15 jours suivant sa date.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Irrecevabilité des conclusions non déposées dans le délai imparti : respecter les délais pour éviter le rejet

Juridiction :
Cour d’appel de Versailles

Date :
21 mai 2026

Numéro RG :
25/06124

Citation exacte complète :
Irrecevabilité des conclusions non déposées dans le délai imparti : respecter les délais pour éviter le rejet – Cour d’appel de Versailles, 21 mai 2026, N° de RG 25/06124.

Variantes exactes de recherche :
Irrecevabilité des conclusions non déposées dans le délai imparti : respecter les délais pour éviter le rejet – Cour d’appel de Versailles, 21 mai 2026, N° de RG 25/06124.
CA Versailles 21 mai 2026 RG 25/06124
RG 25/06124
N° RG 25/06124
N° de RG 25/06124
25/06124 Irrecevabilité des conclusions

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Versailles, 21 mai 2026, N° de RG 25/06124 relative à l’irrecevabilité des conclusions non déposées dans le délai imparti. La cour rappelle que l’ prévoit que l’astreinte est liquidée par le juge de l’exécution, sauf si le juge qui l’a ordonnée reste saisi ou s’en est expressément réservé le pouvoir. En l’espèce, le juge des référés prud’homal s’est réservé expressément ce pouvoir, rendant le juge de l’exécution incompétent pour statuer sur la demande de liquidation d’astreinte. La cour d’appel infirme le jugement sur ce point et déclare irrecevables les demandes relatives à la liquidation et à la fixation d’une nouvelle astreinte, soulignant l’importance de respecter la compétence juridictionnelle et les réserves expresses des juges.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet

Voir toutes les publications de cette rubrique →