Concurrence déloyale : création d’une société concurrente avant la fin des contrats et restitution des moyens commerciaux

Sur le fondement des articles 1240 et 1241 du Code civil, la concurrence déloyale suppose une faute, un préjudice et un lien de causalité. La création d’une société concurrente et le début de son exploitation avant la fin des contrats de travail caractérisent un manquement à l’obligation de loyauté. Il en va de même de l’utilisation, au profit de la nouvelle structure, de moyens ou d’informations relatifs à la clientèle de l’ancien employeur.

La juridiction retient comme fautes la constitution anticipée de la société concurrente, la réalisation d’actes d’exploitation pendant le contrat de travail, la portabilité non autorisée d’une ligne téléphonique financée par l’ancien employeur, la réponse à une demande adressée à une messagerie professionnelle et la prise de contrôle de noms de domaine et d’une page Facebook intégrés à l’activité sociale. Des restitutions sous astreinte sont ordonnées, mais l’indemnisation économique est refusée faute de preuve d’un client effectivement détourné, d’une perte imputable et d’un quantum suffisamment établi. La baisse du chiffre d’affaires ne suffit pas à établir le dommage.

Le dénigrement relève également de l’article 1240 du Code civil. Un acte fautif est retenu, mais la demande reconventionnelle est rejetée faute de preuve d’un préjudice et d’un lien causal. L’article 202 du Code de procédure civile est appliqué à une attestation, sans que celle-ci suffise à établir un détournement de fonds. L’article 700 du Code de procédure civile fonde l’allocation de 5 000 euros. L’exécution provisoire demeure de droit en application des articles 514 et 514-1 du même code.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La juridiction a retenu plusieurs actes de concurrence déloyale commis par les anciens salariés et leur société, notamment l’utilisation de ressources professionnelles et la conservation d’accès numériques. Elle a ordonné la résiliation de la ligne téléphonique et la restitution des accès à la page Facebook. Les demandes d’indemnisation ont été rejetées, faute de preuve suffisante du préjudice et du lien causal.

Une société spécialisée dans la création et la commercialisation d’images a employé deux salariés, dont l’un était également associé. Avant la rupture de leurs contrats de travail, les deux salariés ont constitué une société ayant un objet social similaire et située dans une zone proche. L’un d’eux a commencé à exploiter cette activité avant son licenciement.

L’ancien employeur a reproché aux salariés et à leur société plusieurs actes de concurrence déloyale : portabilité d’une ligne téléphonique financée par l’entreprise, utilisation d’une messagerie professionnelle, contrôle de noms de domaine, conservation des accès à une page Facebook, détournement de clientèle et de fonds. Il demandait une indemnisation, des restitutions sous astreinte et la remise de codes d’accès.

Les défendeurs sollicitaient le rejet des demandes ainsi que des dommages-intérêts pour dénigrement et procédure abusive. La juridiction retient plusieurs fautes et ordonne la résiliation de la ligne ainsi que la restitution des accès Facebook, mais refuse les indemnisations faute de preuve suffisante du préjudice et du lien causal.

• Établir une activité concurrente créée avant la fin des contrats de travail
• Caractériser un manquement à l’obligation de loyauté
• Identifier l’utilisation non autorisée de moyens intégrés à l’entreprise
• Produire des éléments établissant la faute et les actes de détournement
• Démontrer un préjudice directement imputable aux agissements retenus
• Établir concrètement le quantum du dommage allégué
• Justifier le lien causal entre faute et perte économique

• Devis à en-tête de la nouvelle société transmis avant la rupture des contrats
• Facturation de la ligne téléphonique au nom de l’ancien employeur
• Constat d’huissier établissant le contrôle des noms de domaine
• Courriel professionnel suivi d’un devis de la structure concurrente
• Attestation conforme à l’article 202 du Code de procédure civile

L’ancien employeur obtient la résiliation de la ligne téléphonique et la restitution des accès administrateurs Facebook sous astreinte, mais aucune indemnisation de son préjudice économique ou moral. La société concurrente et les anciens salariés supportent les dépens ainsi qu’une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

• Résiliation de la ligne téléphonique transférée sans pouvoir
• Restitution des codes administrateurs du compte Facebook
• Maintien du rejet des demandes indemnitaires insuffisamment prouvées
• Paiement solidaire de 5 000 euros au titre de l’article 700
• Prise en charge des dépens et frais de greffe

À faire

• Documenter la date de création et d’exploitation de l’activité concurrente
• Conserver les factures et contrats des moyens financés par l’entreprise
• Faire constater les modifications d’accès aux domaines et réseaux sociaux
• Établir précisément la marge et les clients prétendument détournés
• Relier chaque perte alléguée à un acte fautif identifié

À éviter

• Assimiler une baisse de chiffre d’affaires à un préjudice certain
• Revendiquer un détournement sans client ou contrat effectivement identifié
• Résilier ou porter une ligne sociale sans mandat vérifiable
• Confondre titularité d’origine et droit de reprise discrétionnaire
• Produire des allégations personnelles sans pièces ni lien causal

Les conditions de la concurrence déloyale fondée sur les articles 1240 et 1241 du Code civil

La concurrence déloyale suppose une faute, un préjudice et un lien de causalité. La création et l’exploitation d’une société concurrente avant la fin des contrats de travail caractérisent un manquement à l’obligation de loyauté. L’utilisation de moyens ou d’informations relatifs à la clientèle de l’ancien employeur peut également constituer une faute sans exploitation distincte démontrée.

La preuve du détournement des moyens commerciaux

La résiliation non autorisée d’une ligne financée par l’ancien employeur, sa portabilité vers la nouvelle structure, l’utilisation d’une messagerie professionnelle et la prise de contrôle d’actifs numériques intégrés à l’entreprise caractérisent des actes de concurrence déloyale. La titularité d’origine d’un moyen ne suffit pas à établir un droit de reprise après son intégration au fonctionnement social.

La démonstration du préjudice indemnisable

La diminution du chiffre d’affaires ne suffit pas à établir le dommage. Il faut identifier la marge effectivement perdue, la part directement imputable aux fautes et les autres facteurs économiques pertinents. Faute de client effectivement détourné, de lien causal et de quantum suffisamment établi, les demandes indemnitaires sont rejetées, malgré la reconnaissance d’un préjudice moral de principe.

Article 1240 du Code civil, Article 1241 du Code civil, Article 202 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile, Article 514-1 du Code de procédure civile, Article 450 du Code de procédure civile