Quel est le cadre juridique de la procédure de conflit entre le demandeur et la société RTE ?
La procédure de conflit est régie par l’ordonnance du 1er juin 1828, qui confère au préfet des pouvoirs spécifiques. Selon l’article 6 de cette ordonnance, le préfet peut présenter un déclinatoire de compétence sous forme de mémoire adressé au procureur de la République, qui le transmet au tribunal saisi. Ce déclinatoire peut être présenté jusqu’à ce que le tribunal se soit prononcé sur la compétence.
Dans le cas présent, le préfet de la Manche a pu régulièrement adresser un déclinatoire au tribunal de grande instance de Coutances, même après la clôture des débats. Cela signifie que le déclinatoire présenté le 24 octobre 2012 était valide, et le tribunal a commis une erreur en rejetant ce déclinatoire comme irrecevable.
Quel est le fondement de la compétence de la juridiction administrative dans ce litige ?
La compétence de la juridiction administrative dans ce litige repose sur les articles L. 111-40 et L. 321-1 du code de l’énergie, qui stipulent que la société RTE est concessionnaire de l’État pour la gestion du réseau public de transport d’électricité. L’article L. 321-6 précise que le gestionnaire du réseau est responsable de l’exploitation et de l’entretien du réseau, ainsi que de son développement.
De plus, l’article L. 323-4 du code de l’énergie indique que la déclaration d’utilité publique des travaux nécessaires à l’établissement des ouvrages d’une concession de transport d’électricité confère au concessionnaire tous les droits que les lois et règlements confèrent à l’administration en matière de travaux publics. Cela inclut le droit d’établir des supports et de faire passer des conducteurs d’électricité au-dessus des propriétés privées.
Quel est le rôle des arrêtés préfectoraux dans l’établissement des servitudes ?
Les articles 13 et 18 du décret du 11 juin 1970 précisent que les servitudes d’ancrage, d’appui, de passage, d’abattage d’arbres et d’occupation temporaire sont instituées par arrêté préfectoral en l’absence d’accord amiable. Cela signifie que le préfet a le pouvoir d’établir ces servitudes nécessaires à l’exécution des travaux déclarés d’utilité publique.
Dans le cas présent, l’arrêté préfectoral du 27 mars 2012 a désigné les parcelles en cause parmi celles qui sont mises en servitude, permettant ainsi à la société RTE d’agir conformément à ses prérogatives de puissance publique.
Quel est le lien entre la déclaration d’utilité publique et les prérogatives de la société RTE ?
La déclaration d’utilité publique, prévue à l’article L. 323-3 du code de l’énergie, confère au concessionnaire, en l’occurrence la société RTE, le droit d’exécuter les travaux nécessaires à l’établissement des ouvrages de transport d’électricité. Cela inclut des droits spécifiques tels que l’établissement de supports pour conducteurs aériens et le passage de ces conducteurs au-dessus des propriétés privées.
Les actions entreprises par la société RTE, telles que l’établissement d’un pylône et l’abattage d’arbres, relèvent donc de l’exercice de ces prérogatives, ce qui les exclut de la qualification de voie de fait. Ainsi, les agissements de la société RTE sont justifiés par les pouvoirs qui lui sont conférés par la loi.
Quel est l’impact de la décision du Tribunal des Conflits sur la procédure engagée par le demandeur ?
La décision du Tribunal des Conflits a confirmé l’arrêté de conflit pris par le préfet de la Manche, ce qui a pour effet de déclarer nulles et non avenues la procédure engagée par le demandeur contre la société RTE devant le tribunal de grande instance de Coutances. Cela signifie que le tribunal judiciaire n’est pas compétent pour connaître du litige, et que la juridiction administrative est seule compétente pour traiter ce type de litige.
Cette décision souligne l’importance de la compétence des juridictions administratives dans les affaires impliquant des prérogatives de puissance publique, comme celles exercées par la société RTE dans le cadre de la gestion du réseau public de transport d’électricité.
Le président du tribunal a rejeté ces déclinatoires, ce qui a conduit le préfet à élever le conflit par un arrêté. La victime a ensuite contesté cet arrêté, arguant que le juge judiciaire était compétent pour traiter le litige, qui concernait des questions de propriété privée. En réponse, la société RTE a soutenu que le juge administratif devait être compétent, en raison de l’absence de voie de fait et de l’exercice des prérogatives de puissance publique dont elle dispose.
Le Tribunal des Conflits a examiné la régularité de la procédure et a conclu que le préfet avait agi conformément à la loi en présentant ses déclinatoires. Il a également précisé que la société RTE, en pénétrant sur les parcelles de la victime pour établir un pylône et abattre des arbres, agissait dans le cadre des pouvoirs conférés par le code de l’énergie, suite à des arrêtés ministériels déclarant l’utilité publique des travaux.
En conséquence, le Tribunal a confirmé l’arrêté de conflit du préfet, déclarant que le litige relevait de la compétence de la juridiction administrative. La procédure engagée par la victime contre la société RTE a été déclarée nulle, et l’ordonnance du président du tribunal de grande instance a été annulée..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice – Thématiques associés : Energies – Utilité publique – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 8 décembre 2025