Tribunal judiciaire de Dijon, 3 novembre 2025, RG n° 25/00269

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DIJON
[Adresse 1]
[Localité 2]

Minute n° 25-527

Références : N° RG 25/00269
N° Portalis DBXJ-W-B7J-IZYQ

SA [P]

C

Mme [C] [X]
M. [I] [J]

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

ORDONNANCE DE REFERE DU 03 Novembre 2025

DEMANDEUR :

S.A. [P], dont le siège social est sis [Adresse 3]
Représentée par Me MAUSSION, Avocat au Barreau de DIJON

assignation en référé du 16 Mai 2025

DEFENDEURS :

Mme [C] [X], demeurant [Adresse 6]
Comparante

M. [I] [J], demeurant [Adresse 5]
Comparant

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : LANGLOIS Marie Magistrat exerçant à titre temporaire au Tribunal Judiciaire de DIJON ayant qualité de Juge des Contentieux de la Protection
Greffier lors des débats : LECOMTE Martine
Greffier lors du prononcé : LECOMTE Martine

DEBATS:

Audience publique du : 22 Août 2025

DECISION:

Réputée contradictoire, et en premier ressort, prononcée publiquement le 03 Novembre 2025 par mise à disposition au greffe conformément aux articles 450 et suivants du code de procédure civile, les parties ayant été préalablement avisées.

Copie exécutoire délivrée le :
à :
+ COPIE AUX PARTIES

RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCEDURE

Par acte sous seing privé en date du 27 septembre 2018 avec prise d’effet au 28 septembre 2018 soumis aux dispositions de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 le Groupe Action Logement VILLEO a donné en location à Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] une maison individuelle n° 2 étage 01 située [Adresse 4] à [Localité 8] moyennant le paiement d’un loyer et de charges provisionnelles mensuels de 684.10 € ;

Suite à des incidents de paiement, la bailleresse a notifié un commandement aux locataires le 27 février 2025 pour paiement de la somme de 3 730.71 € , ledit commandement ayant été notifié à la commission de coordination des actions de prévention des expulsions le 28 février 2025 ;

Par acte d’ un commissaire de justice déposé à l’étude le 16 mai 2025 [P], venant aux droits de VILLEO a saisi le Juge des contentieux de la protection du Tribunal Judiciaire de Dijon, statuant en référé, afin de :

– constater la résiliation du bail par le jeu de la clause résolutoire, ordonner l’expulsion des locataires ainsi que celle de toutes personnes introduites dans les lieux, les condamner solidairement au paiement, à titre provisionnel, de la somme de 3 730.71 € , les condamner solidairement au paiement à titre provisionnel des loyers, charges impayés au jour du commandement de payer au jour du jugement à intervenir et avec intérêts, les condamner solidairement au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle fixée provisoirement au montant actuel du loyer et des charges jusqu’à son départ effectif des lieux, laquelle indemnité sera indexée tout comme le loyer, et ce avec intérêts de droit, les condamner solidairement au paiement de la somme de 300 € à titre de participation aux frais et honoraires exposés par le requérant, ainsi qu’aux frais et dépens de la présente instance, en ce compris le coût du commandement de payer, de l’assignation et le cas échéant des actes signifiés dans le cadre des mesures conservatoire qui ont été prises sur vos biens et valeurs mobilières.

Le 19 mai 2025 une copie de l’assignation a été dénoncée à la Préfecture de [Localité 7]

L’affaire a été appelée à l’audience du 22 août 2025 au cours de laquelle, le conseil de la requérante a produit un nouveau décompte laissant apparaître un solde locatif débiteur de 3 356.20 € mois de juillet 2025 inclus et indiqué qu’un accord était intervenu sur un échéancier avec effet suspensif de la clause résolutoire.

Madame [C] [B] [X] et MOnsieur [I] [J] sont présents à l’audience. Ill sollicitent des délais de paiement avec maintien dans les lieux.

L’affaire a été mise en délibéré au 3 novembre 2025 par mise à disposition au greffe

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la recevabilité

Aux termes des articles 834 et 835 du code de procédure civile dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

Dans tous les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

L »assignation a été notifiée au représentant de l’Etat dans le département de la Côte d’Or le 19 mai 2025, soit deux mois avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989

Par ailleurs, le bailleur justifie justifie avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions deux mois avant la notification de l’assignation, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi du 6 juillet 1989

Sur l’acquisition de la clause résolutoire :

Il résulte des pièces versées aux débats par la requérante que :

Par acte sous seing privé du 27 septembre 2018 le Groupe Action Logement VILLEO a donné en location à Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] une maison individuelle n° 2 étage 01 située [Adresse 4] à [Localité 8] ;

Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] ne justifient pas avoir régularisé les causes du commandement de payer délivré le 27 février 2025 dans le délai prescrit de sorte que les conditions d’application de la clause résolutoire sont réunies à la date du 28 avril 2025 ;

Sur le montant de la dette de loyers

Il résulte du dernier décompte versé aux débats par [P] que Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] restent débiteur de la somme de 3 356.20 € mois de juillet 2025 inclus, au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation dus, somme qui n’est pas contestée par le débiteur ;

Par conséquent, il convient de condamner Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] à payer à la société [P] la somme provisionnelle de 3 356.20 euros, mois de juillet 2025 inclus , avec intérêts au taux légal en application de l’article 1231-6 du code civil, à compter de la signification de la présente décision ;

Sur les délais de paiement

Aux termes du paragraphe V de l’article 24 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989, « Le juge peut, même d’office, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. Le quatrième alinéa de l’article 1343-5 s’applique lorsque la décision du juge est prise sur le fondement du présent alinéa. Le juge peut d’office vérifier tout élément constitutif de la dette locative et le respect de l’obligation prévue au premier alinéa de l’article 6 de la présente loi.

Pendant le cours des délais ainsi accordés, les effets de la clause de résiliation de plein droit sont suspendus ; ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.

Si le locataire se libère dans le délai et selon les modalités fixés par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué ; dans le cas contraire, elle reprend son plein effet ».

Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] sollicitent des délais de paiement avec effet suspensif de la clause résolutoire. Ils indiquent et justifient qu’un plan d’apurement a été mis en place avec le bailleur pour un échéancier jusqu’au mois de juillet 2026 . Ils précisent qu’ils ont trois enfants à charge de 21, 18 et 16 ans, que Madame est au chômage et Monsieur perçoit une AAH.

Lecture a été faite de l’enquête sociale.

A l’audience, Maître MAUSSION , représentant [P] ne s’oppose pas à la demande de délais et confirme l’établissement du plan d’apurement.

Dans ces conditions, il convient d’ordonner la suspension des effets de la clause résolutoire et d’autoriser Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] à se libérer du montant de leur dette selon les modalités précisées au dispositif de la présente décision.

Il importe de rappeler que, même si le respect de ces modalités neutralise les effets de la clause résolutoire et, partant, la résiliation, leur non-respect entraîne la résiliation du bail et fait encourir l’expulsion. Le cas échéant, faute de libération spontanée des lieux par Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] il pourra être procédé à leur expulsion et celle de tous occupants de leur chef avec le concours de la force publique et d’un serrurier, sans préjudice toutefois du délai de deux mois des dispositions des articles L. 412-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution.

De même, il convient de prévoir que le défaut de paiement des loyers et charges courants, comme l’absence de respect des délais de paiement, justifiera la condamnation solidaire de Madame [C] [B] [X] et MOnsieur [I] [J] au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation provisionnelle, laquelle sera fixée à une somme égale au montant des loyers et charges qui auraient été payés si ledit contrat s’était poursuivi pour le logement

Sur les autres demandes

En application de l’article 696 du code de procédure civile, il y a lieu de condamner solidairement Madame [C] [B] [X] et MOnsieur [I] [J] aux dépens de l’instance, lesquels comprennent notamment le coût du commandement et de l’assignation en référé, et le cas échéant des actes signifiés dans le cadre des mesures conservatoires qui pourront être prises sur les biens et valeurs mobilières du locataire.

En application de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens (…). Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a lieu à condamnation.

En l’espèce, il est équitable de laisser à la charge de la requérante ses frais irrépétibles.

En application des dispositions de l’article 514-1 alinéa 3 du code de procédure civile, la présente décision est exécutoire de plein droit à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Dijon,statuant en référé par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort , à titre provisoire et renvoyant au fond pour le surplus,

CONSTATONS que la clause résolutoire figurant au bail conclu le 27 septembre 2018 entre VILLEO et Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] est acquise à compter du 28 avril 2025 sur la maison individuelle n° 2 étage 01 située [Adresse 4] à [Localité 8].

CONDAMNONS solidairement Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] à payer à la société [P] la somme provisionnelle de 3 356.20 euros, mois de juillet 2025 inclus ,avec intérêts au taux légal en application de l’article 1231-6 du code civil, à compter de la signification de la présente décision.

AUTORISONS Madame [C] [B] [X] et MOnsieur [I] [J] à s’acquitter de cette somme, outre le loyer et les charges courants, en 10 mensualités de 300 € chacune et une 11ème mensualité qui soldera la dette en principal, frais et intérêts, étant précisé que la poursuite du moratoire au-delà de ce terme est subordonné à l’accord des parties.

DISONS que chaque mensualité devra intervenir avant le 10 de chaque mois et pour la première fois le mois suivant la date de signification de la présente ordonnance.

ORDONNONS la suspension des effets de la clause résolutoire pendant la durée de ce moratoire.

RAPPELONS que le respect des délais accordés neutralise les effets de la clause résolutoire, laquelle sera réputée n’avoir jamais été acquise, et que le bail pourra se poursuivre aux conditions antérieures.

PRECISONS que le non-respect de ces modalités justifiera que :

– la clause résolutoire retrouve son plein effet
– le solde de la dette devienne immédiatement exigible
– à défaut pour Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] d’avoir volontairement libéré les lieux dans les deux mois de la délivrance d’un commandement de quitter les lieux, [P] puisse faire procéder à leur expulsion ainsi qu’à celle de tous les occupants de leur chef, avec le concours d’un serrurier et de la force publique
– que Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] soient condamnés solidairement à verser à [P] une indemnité mensuelle d’occupation provisionnelle égale au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en l’absence de résiliation du bail, sur le logement avec indexation contractuelle le cas échéant, jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux ;

ORDONNONS dans ce cas l’expulsion de Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] qui devront rendre les lieux libres de toute occupation de leur chef, faute de quoi ils pourront y être contraints au besoin avec l’assistance de la force publique.

CONDAMNONS en tant que de besoin solidairement Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] à payer à [P] une indemnité d’occupation mensuelle égale au loyer et charges courants, sur le logement à compter de la prise d’effet de la clause résolutoire, c’est à dire du premier incident de paiement jusqu’à la libération effective des lieux avec restitution des clés ;

DISONS n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile.

CONDAMNONS solidairement Madame [C] [B] [X] et Monsieur [I] [J] aux dépens, lesquels comprendront notamment le coût du commandement de payer et de l’assignation en référé , et le cas échéant des actes signifiés dans le cadre des mesures conservatoires qui pourront être prises sur les biens et valeurs mobilières du locataire.

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire à titre provisoire, frais et dépens compris.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal judiciaire, le 3 Novembre 2025, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée par Madame LANGLOIS Marie , magistrat exerçant à titre temporaire, et par Madame Martine LECOMTE, greffière.

La greffière, Le magistrat exerçant à titre temporaire,