LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
FAQ juridiques

Titres exécutoires – Sécurité / Surveillance : FAQ juridique

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

📘 L’Essentiel
Les contestations relatives aux titres de perception émis par l’administration fiscale peuvent être formulées sur l’existence de la créance, son montant ou son exigibilité, ainsi que sur la régularité du titre. La contestation suspend le recouvrement de la créance. Pour contester, le redevable doit adresser sa contestation au comptable dans un délai de deux mois. Le comptable accuse réception et transmet à l’ordonnateur, qui doit statuer dans un délai de six mois, faute de quoi la contestation est rejetée.
💡 Questions / Réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la contestation d’un titre de perception ?

Le fondement juridique de la contestation d’un titre de perception est établi par relatif à la gestion budgétaire et comptable publique. Cet article précise que les titres de perception peuvent faire l’objet de contestations portant sur l’existence de la créance, son montant ou son exigibilité, ainsi que sur la régularité du titre de perception.

Il est également stipulé que les contestations ont pour effet de suspendre le recouvrement de la créance. L’article 118 de ce même décret impose que, pour contester un titre de perception, le redevable doit adresser sa contestation au comptable chargé du recouvrement dans un délai de deux mois suivant la notification du titre ou du premier acte de poursuite.

Quel est le délai de recours contre une décision administrative ?

Le délai de recours contre une décision administrative est régi par l’, qui stipule que les délais de recours ne sont opposables que si les voies et délais de recours ont été mentionnés dans la notification de la décision.

En l’absence de notification adéquate, le principe de sécurité juridique s’applique, empêchant la remise en cause indéfinie d’une décision administrative. En général, le délai raisonnable pour exercer un recours ne doit pas excéder un an à compter de la notification de la décision ou de la date à laquelle le destinataire a eu connaissance de celle-ci.

Quel est le délai raisonnable pour contester une décision implicite de rejet ?

Le délai raisonnable pour contester une décision implicite de rejet est également encadré par le principe de sécurité juridique. Selon la jurisprudence, ce délai ne doit généralement pas excéder un an, sauf circonstances particulières. Ce délai commence à courir à partir de la date de naissance de la décision implicite ou de la date à laquelle le demandeur a eu connaissance de cette décision.

Il est important de noter que la preuve de cette connaissance ne peut pas résulter uniquement de l’écoulement du temps depuis la présentation de la demande. Elle doit être établie par des éléments concrets, tels que des échanges avec l’administration.

Quel est l’impact de l’absence de notification des voies et délais de recours ?

L’absence de notification des voies et délais de recours a un impact significatif sur la possibilité pour le destinataire d’exercer un recours. En effet, si l’administration ne respecte pas son obligation d’informer le destinataire sur les voies et délais de recours, ce dernier ne peut pas être opposé aux délais de recours fixés par le code de justice administrative.

Dans ce cas, le destinataire dispose d’un délai raisonnable pour saisir le juge, qui court à partir de la date de naissance de la décision implicite ou de la date à laquelle il a eu connaissance de la décision, ce qui peut prolonger le délai de recours au-delà des deux mois habituels.

Quel est le rôle de la mise en demeure dans le cadre d’une contestation ?

La mise en demeure joue un rôle crucial dans le cadre d’une contestation, car elle peut constituer un élément déclencheur pour le début du délai raisonnable de recours. Dans le cas présent, la mise en demeure adressée au redevable peut être considérée comme une indication de l’existence d’une décision de rejet de son recours administratif préalable.

Ainsi, si le redevable a eu connaissance de cette mise en demeure, il dispose d’un délai raisonnable d’un an pour contester la décision, ce qui peut lui permettre de saisir le tribunal administratif même si le délai de deux mois pour contester le titre de perception est expiré.

Quel est le principe de la décision implicite de rejet ?

Le principe de la décision implicite de rejet est établi par , qui prévoit qu’en cas de contestation d’un titre de perception, si l’administration ne statue pas dans un délai de six mois à compter de la réception de la contestation, cette dernière est considérée comme rejetée.

Ce principe s’applique également aux recours administratifs préalables obligatoires. La décision implicite de rejet est donc une conséquence du silence gardé par l’administration, et elle doit être notifiée au demandeur pour que ce dernier puisse exercer ses droits de recours.

Quel est le rôle du tribunal administratif dans ce type de litige ?

Le tribunal administratif joue un rôle essentiel dans le traitement des litiges relatifs aux décisions administratives, y compris les contestations de titres de perception. Il est compétent pour examiner la légalité des décisions prises par l’administration et pour statuer sur les demandes d’annulation formulées par les requérants.

Dans le cas présent, le tribunal administratif de Marseille a été saisi pour examiner la demande d’annulation de la décision implicite de rejet et du titre de perception. Le tribunal doit se prononcer sur la recevabilité de la demande, en tenant compte des délais de recours et des conditions de notification des décisions administratives.

🏛️ Exemple de jurisprudence en Titres exécutoires : CAA de MARSEILLE, 4ème chambre, 02/12/2025, 25MA01813, Inédit au recueil Lebon
Dans cette affaire, une victime, ayant été recrutée en qualité de policier adjoint, a été mise en examen et placée sous contrôle judiciaire, ce qui a entraîné une interdiction d’exercer toute activité professionnelle au sein des forces de l’ordre. Suite à cette situation, un arrêté a été émis par le préfet, prononçant une mesure de privation de traitement à compter de la date de mise en examen. En conséquence, un titre de perception a été adressé à la victime par la direction régionale des finances publiques, lui réclamant un montant de 24 601,06 euros pour un indu de rémunération.

La victime a contesté cette décision en introduisant un recours administratif préalable, mais celui-ci a été implicitement rejeté. Elle a ensuite saisi le tribunal administratif de Marseille pour annuler cette décision ainsi que le titre de perception, tout en demandant la mainlevée des mesures de recouvrement forcé engagées à son encontre. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant qu’elle n’avait pas respecté les délais de recours.

En appel, la victime a soutenu que l’ordonnance du tribunal était irrégulière, notamment parce qu’elle n’était pas signée par le président de la chambre. Elle a également argué que l’administration fiscale n’avait pas respecté les délais de notification concernant les voies et délais de recours, ce qui aurait affecté sa capacité à contester le titre de perception dans les temps impartis.

La cour a examiné les arguments et a conclu que la victime avait effectivement respecté les délais raisonnables pour contester la décision, en tenant compte des circonstances entourant la notification de la décision implicite de rejet. Par conséquent, l’ordonnance du tribunal administratif a été annulée, et l’affaire a été renvoyée pour un nouvel examen..

🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice CAA de MARSEILLE, 4ème chambre, 02/12/2025, 25MA01813, Inédit au recueil Lebon – Thématiques associés : Sécurité / Surveillance – Titres exécutoires – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 21 décembre 2025

 

Voir toutes les publications de cette rubrique →