Le 2 octobre 2025, le tribunal a rejeté le plan de cession proposé par une société constituée pour la reprise, ainsi que la demande de conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire formulée par l’administrateur judiciaire. Ce dernier a alors ouvert une nouvelle phase de recherche de repreneurs, fixant la date limite de dépôt des offres au 10 octobre 2025. Une offre de reprise par la SAS NAÏO a été déposée à cette date.
Lors de l’audience du 21 octobre 2025, plusieurs parties, dont le gérant de la société présidente de la SAS NAÏO-TECHNOLOGIES, des représentants des salariés et des avocats, ont été entendues. À l’issue des débats, l’administrateur judiciaire a demandé la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire, en raison de l’impasse de trésorerie.
Le tribunal a statué le 27 octobre 2025, ordonnant la cession de la SAS NAÏO-TECHNOLOGIES à la SAS NAÏO. Cependant, il a également constaté que le prix de cession ne permettrait pas d’apurer intégralement le passif de la société cédée, entraînant l’impossibilité de mettre en œuvre un plan de redressement. En conséquence, le tribunal a prononcé la liquidation judiciaire de la SAS NAÏO-TECHNOLOGIES, mettant fin à la période d’observation et nommant un liquidateur pour gérer les opérations de liquidation et la vérification des créances.
Quel est le fondement juridique de la cession ordonnée par le tribunal ?
La cession de la SAS NAÏO-TECHNOLOGIES a été ordonnée sur le fondement des dispositions de l’article L. 631-22 du code de commerce. Cet article précise que :
« Lorsque la cession totale ou partielle a été ordonnée en application du premier alinéa, la procédure est poursuivie dans les limites prévues par l’article L. 621-3. Si l’arrêté d’un plan de redressement ne peut être obtenu, le tribunal prononce la liquidation judiciaire et met fin à la période d’observation ainsi qu’à la mission de l’administrateur, sous réserve des dispositions de l’article L. 641-10. Les biens non compris dans le plan de cession sont alors cédés dans les conditions de la section 2 du chapitre II du livre IV. »
Ainsi, le tribunal a agi conformément à la loi en ordonnant la cession, tout en tenant compte de l’impossibilité d’obtenir un plan de redressement viable.
Quel est le rôle de l’administrateur judiciaire dans cette procédure ?
L’administrateur judiciaire a un rôle crucial dans la procédure de redressement judiciaire. Selon l’article L. 631-1 du code de commerce, l’administrateur judiciaire est chargé d’assister le débiteur dans la gestion de son entreprise et de veiller à la protection des intérêts des créanciers. Dans le cas présent, l’administrateur a sollicité la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire, en raison de l’impasse de trésorerie.
De plus, conformément à l’article L. 641-1, le mandataire judiciaire, qui a été nommé lors de l’ouverture de la procédure, est également désigné comme liquidateur. Cela signifie qu’il sera responsable de la liquidation des actifs de la société et de la vérification des créances, en veillant à respecter l’ordre des créanciers.
Quel est l’impact de la cession sur la procédure de redressement judiciaire ?
La cession de la SAS NAÏO-TECHNOLOGIES a des conséquences directes sur la procédure de redressement judiciaire. Comme stipulé dans l’article L. 631-22 alinéa 3 du code de commerce, si la cession est ordonnée et qu’un plan de redressement ne peut être obtenu, le tribunal doit prononcer la liquidation judiciaire.
Dans ce cas, le tribunal a constaté que le prix de cession ne permettrait pas d’apurer intégralement le passif de la société, et que celle-ci n’aurait plus d’activité ni d’éléments d’actif après la cession. Par conséquent, la mise en œuvre d’un plan de redressement n’était pas envisageable, ce qui a conduit à la décision de prononcer la liquidation judiciaire.
Quel est le processus de liquidation judiciaire selon le code de commerce ?
Le processus de liquidation judiciaire est encadré par plusieurs articles du code de commerce, notamment l’article L. 641-1, qui stipule que le tribunal désigne un liquidateur chargé de réaliser les actifs de la société et de régler les dettes.
L’article L. 641-5 précise que le liquidateur doit procéder aux opérations de liquidation tout en achevant la vérification des créances et en établissant l’ordre des créanciers. Cela implique que le liquidateur doit s’assurer que toutes les créances sont correctement enregistrées et que les paiements sont effectués selon l’ordre de priorité établi par la loi.
Quel est le rôle des créanciers dans la procédure de liquidation judiciaire ?
Les créanciers jouent un rôle essentiel dans la procédure de liquidation judiciaire. Selon l’article L. 641-5 du code de commerce, le liquidateur est chargé de vérifier les créances et d’établir l’ordre des créanciers. Cela signifie que les créanciers doivent déclarer leurs créances auprès du liquidateur, qui les examinera pour déterminer leur validité.
Les créanciers sont classés en différentes catégories selon la nature de leurs créances, ce qui influence l’ordre dans lequel ils seront remboursés. Les créances privilégiées, par exemple, seront réglées avant les créances chirographaires. Ce processus est crucial pour assurer une distribution équitable des actifs de la société liquidée.
Quel est le rôle du tribunal dans la procédure de liquidation judiciaire ?
Le tribunal a un rôle de supervision et de décision dans la procédure de liquidation judiciaire. Selon l’article L. 641-1 du code de commerce, le tribunal est responsable de la nomination du liquidateur et de la validation des actes effectués par celui-ci.
De plus, le tribunal doit s’assurer que la procédure respecte les droits des créanciers et les dispositions légales en vigueur. Il est également chargé de statuer sur les éventuelles contestations qui pourraient survenir durant la liquidation, garantissant ainsi la transparence et l’équité du processus.
Enfin, le tribunal doit veiller à ce que les communications et publicités prévues par les articles R. 621-8, R. 641-6 et R. 641-7 du code de commerce soient effectuées, afin d’informer toutes les parties prenantes de l’évolution de la procédure.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal de commerce de Toulouse, 28 octobre 2025, RG n° 2025018568 – Thématiques associés : Liquidation judiciaire – Cession d’entreprise – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 6 janvier 2026