Conflit de voisinage : respect des prescriptions légales sur les fenêtres mitoyennes – Cour d’appel de Toulouse, 15 janvier 2026, RG n° 25/00467.

Quelle est la règle de droit applicable concernant les fenêtres mitoyennes ?

L’article 676 du code civil dispose que le propriétaire d’un mur non mitoyen, joignant immédiatement l’héritage d’autrui, peut pratiquer dans ce mur des jours ou fenêtres à fer maillé et verre dormant. Ces fenêtres doivent être garnies d’un treillis de fer dont les mailles auront un décimètre d’ouverture au plus et d’un châssis à verre dormant. En l’espèce, la fenêtre litigieuse ne respecte pas ces prescriptions légales élémentaires, permettant une vue directe sur la terrasse de l’intimé, ce qui constitue un trouble à l’intimité.

Quelles sont les conditions pour qu’un trouble soit qualifié de manifestement illicite ?

Le caractère manifestement illicite d’un trouble suppose une violation évidente de la loi. Il découle de l’application combinée des articles 544 et 835 alinéa 1er du code de procédure civile, qui confèrent au juge des référés le pouvoir de prescrire des mesures conservatoires ou de remise en état pour faire cesser un trouble manifestement illicite, même en présence d’une contestation sérieuse. En l’espèce, le juge a retenu que le trouble causé par la fenêtre litigieuse était manifestement illicite en raison de la violation des prescriptions de l’article 676 du code civil.

Quels sont les critères pour l’injonction de remise en état d’une fenêtre ?

Pour ordonner la remise en état d’une fenêtre, le juge doit s’assurer que celle-ci respecte les prescriptions de l’article 676 du code civil, à savoir qu’elle soit à verre dormant et garnie d’un treillis de fer. Dans le cas présent, le juge a ordonné à l’appelante d’installer une fenêtre conforme à ces exigences, en raison du trouble manifestement illicite causé par la fenêtre actuelle.

Quelle est la portée de l’exécution provisoire dans le cadre d’une ordonnance de référé ?

L’exécution provisoire d’une ordonnance de référé est de droit, conformément à l’article 514 du code de procédure civile. Cela signifie que les mesures ordonnées par le juge des référés doivent être exécutées immédiatement, même en cas d’appel. En l’espèce, l’appelante a été déboutée de sa demande de suspension de l’exécution provisoire, confirmant ainsi l’obligation d’exécuter l’ordonnance dans le délai imparti.

Quels sont les critères pour l’octroi d’une astreinte en cas de non-respect d’une injonction ?

L’astreinte est prévue pour garantir l’exécution d’une injonction. En l’espèce, le juge a condamné l’appelante à une astreinte de 50 euros par jour calendaire de retard à compter du 46ème jour suivant la signification de l’ordonnance, en cas de non-respect de l’injonction de remise en état de la fenêtre. Cette astreinte est limitée à trois mois consécutifs et doit être liquidée devant le juge de l’exécution.

Quelle est la procédure applicable en cas de contestation d’une décision de référé ?

L’appel d’une décision de référé est possible, et l’appelant doit critiquer les dispositions de l’ordonnance. En l’espèce, l’appelante a relevé appel de l’ordonnance en critiquant l’ensemble de ses dispositions, sauf celles relatives à la jonction des instances et à l’irrecevabilité d’une pièce. La cour d’appel doit alors examiner les arguments présentés et peut infirmer ou confirmer la décision du juge des référés.

Quels sont les éléments déterminants pour la décision de la cour d’appel ?

La cour d’appel a retenu que l’intimée n’a pas démontré le caractère manifestement illicite du trouble invoqué, en ne produisant pas d’éléments prouvant que la fenêtre avait des caractéristiques différentes de celles qu’elle présente actuellement. De plus, l’absence de preuve d’une servitude de vue acquise par prescription trentenaire a conduit à l’infirmation de l’ordonnance de référé, en ce qui concerne l’injonction de remise en état de la fenêtre.