Contrefaçon de marque et concurrence déloyale : stratégies de défense et recours possibles – Tribunal judiciaire de Lyon, 9 septembre 2025, RG n° 17/02716

Quelle est la règle de compétence applicable en matière de contrefaçon de marque ?

La compétence est déterminée par les dispositions combinées des articles L.717-4 et R.717-11 du Code de la propriété intellectuelle, R. 211-7 du Code de l’organisation judiciaire et 96 du Règlement (CE) n° 207/2009 du 26 février 2009. En l’espèce, le Tribunal judiciaire de Lyon est compétent pour statuer sur le litige relatif à la marque nationale « LOCABRI » numérotée 09/3 674 666, car le litige porte sur une marque nationale et les faits de contrefaçon allégués se sont produits dans le ressort de cette juridiction.

Quels sont les critères de recevabilité d’une action en contrefaçon de marque ?

Selon l’article L. 716-5 alinéa 1 du Code de la propriété intellectuelle, l’action civile en contrefaçon est engagée par le propriétaire de la marque. Le demandeur doit prouver qu’il est le titulaire des droits sur la marque, ce qui a été établi par la production d’un certificat d’enregistrement de la marque française n° 09/3 674 666 auprès de l’INPI.

Quelles sont les conditions de la contrefaçon de marque selon le Code de la propriété intellectuelle ?

L’article L.713-2 a) du Code de la propriété intellectuelle interdit, sauf autorisation du propriétaire, la reproduction, l’usage ou l’apposition d’une marque, ainsi que l’usage d’une marque reproduite pour des produits ou services identiques à ceux désignés dans l’enregistrement. L’article L.713-3 b) précise que sont également interdits, sauf autorisation, l’imitation d’une marque ou l’usage d’une marque imitée pour des produits ou services identiques ou similaires, s’il peut en résulter un risque de confusion dans l’esprit du public.

Quels éléments sont déterminants pour établir la contrefaçon de marque dans le cadre d’une publicité en ligne ?

La Cour de justice de l’Union européenne a jugé que le titulaire d’une marque peut interdire à un annonceur d’utiliser un mot clé identique à sa marque pour des produits ou services identiques, lorsque la publicité ne permet pas de savoir si les produits ou services proviennent du titulaire de la marque ou d’une entreprise économiquement liée. La matérialité des faits de contrefaçon doit être prouvée par des éléments probants, tels que des captures d’écran et des constats d’huissier.

Quelle est la portée de l’irrecevabilité d’une demande d’annulation d’ordonnance de saisie-contrefaçon ?

L’article 460 du Code de procédure civile stipule que l’annulation d’une décision de justice ne peut être demandée que par les voies de recours prévues par la loi. En l’espèce, la demande d’annulation de l’ordonnance de saisie-contrefaçon a été déclarée irrecevable, car elle n’a pas été formée par la voie de recours appropriée.

Quels sont les critères de la concurrence déloyale selon le Code civil ?

Les articles 1240 et 1241 du Code civil prévoient que tout fait de l’homme qui cause un dommage à autrui oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. Pour établir une action en concurrence déloyale, le demandeur doit prouver l’existence d’une faute, d’un préjudice réel et certain, et d’un lien de causalité entre la faute et le dommage.

Quels éléments sont nécessaires pour établir un préjudice en matière de concurrence déloyale ?

Le demandeur doit démontrer que l’usage du signe distinctif d’un concurrent a suscité un risque de confusion avec ses propres produits ou services. En l’espèce, la juridiction a constaté que l’annonce litigieuse ne contenait pas le terme « LOCABRI » et que l’internaute pouvait identifier clairement l’origine des produits et services proposés, ce qui a conduit à rejeter la demande d’indemnisation pour concurrence déloyale.

Quelle est la portée des demandes de production de documents en matière de preuve ?

L’article 11 du Code de procédure civile impose aux parties de collaborer aux mesures d’instruction. Le juge peut ordonner la production de documents détenus par une partie, mais il dispose d’un pouvoir discrétionnaire. En l’espèce, la demande de production de l’historique des modifications du site internet a été rejetée pour tardivité et absence d’éléments probants justifiant la nécessité de cette production.

Quels sont les critères pour établir un abus de droit en matière de saisie-contrefaçon ?

Pour qu’un abus de droit soit caractérisé, il faut prouver une intention de nuire, une malveillance ou une faute grossière. En l’espèce, la juridiction a rejeté la demande reconventionnelle de la société défenderesse, considérant que l’irrégularité de la saisie-contrefaçon ne suffisait pas à établir une intention de nuire de la part du demandeur.