Trouble anormal de voisinage : élagage des arbres et prescription en question – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 22 janvier 2026, RG n° 23/05351

Quelle est la règle de droit applicable en matière de trouble anormal de voisinage ?

La règle de droit applicable en matière de trouble anormal de voisinage est énoncée à l’article 544 du code civil, qui stipule que « la propriété est le droit de jouir et de disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on n’en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements ». L’anormalité du trouble doit s’apprécier au regard des circonstances locales et doit présenter un caractère grave et/ou répété, dépassant les inconvénients normaux de voisinage, sans qu’il soit nécessaire de caractériser une faute de son auteur.

Quels sont les critères de prescription en matière de trouble anormal de voisinage ?

Les critères de prescription en matière de trouble anormal de voisinage sont définis par l’article 2224 du code civil, qui dispose que « les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer ». La jurisprudence précise que le point de départ de la prescription correspond au jour de la première manifestation du trouble ou de son aggravation.

Quelle est la procédure à suivre en cas de trouble anormal de voisinage ?

La procédure à suivre en cas de trouble anormal de voisinage implique une assignation en justice, comme le prévoit l’article 56 du code de procédure civile, qui impose que l’assignation contienne la liste des pièces sur lesquelles la demande est fondée. De plus, l’article 132 du même code énonce que la partie qui fait état d’une pièce s’oblige à la communiquer à toute autre partie à l’instance, et que la communication des pièces doit être spontanée.

Quels sont les moyens de nullité d’un jugement en matière de trouble anormal de voisinage ?

Les moyens de nullité d’un jugement en matière de trouble anormal de voisinage peuvent inclure le non-respect du contradictoire, comme le stipule l’article 455 du code de procédure civile, qui exige que le jugement expose succinctement les prétentions respectives des parties et leurs moyens. L’absence de motivation suffisante ou l’ultra petita, c’est-à-dire le fait que le juge statue sur des demandes non formulées par les parties, peuvent également constituer des causes de nullité.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour statuer sur le trouble anormal de voisinage ?

La juridiction a retenu que la perte de vue alléguée par le demandeur n’était pas suffisamment grave pour constituer un trouble anormal de voisinage, car l’obstruction constatée par l’huissier était partielle. De plus, il a été établi que le demandeur n’avait pas prouvé que les pins avaient atteint une hauteur supérieure à 10 mètres dans un délai de cinq ans avant l’assignation, ce qui a conduit à débouter le demandeur de sa demande d’élagage.

Quelle est la portée de l’exécution provisoire dans le cadre d’un jugement en matière de trouble anormal de voisinage ?

L’exécution provisoire est de droit, comme le rappelle le tribunal dans son jugement. Cela signifie que la décision peut être exécutée immédiatement, même si elle est susceptible d’appel. L’article 514-3 du code de procédure civile précise que l’exécution provisoire peut être ordonnée par le juge, sauf disposition contraire. Dans le cas présent, le tribunal a jugé que l’exécution provisoire était justifiée, sans avoir à motiver cette décision sur la durée de la procédure.