🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 22 janvier 2026, N° de RG 23/02462
Le tribunal de Toulon, par jugement du 19 janvier 2023, déboute les plaignantes de leurs demandes et les condamne à verser 600 euros à leurs voisins pour frais de justice, tout en rejetant les demandes reconventionnelles des voisins. Le tribunal conclut que les plaignantes n’ont pas prouvé l’existence de troubles anormaux, citant des rapports d’expertise qui ne corroborent pas leurs allégations.
Les plaignantes interjettent appel, soutenant que des preuves, telles qu’un rapport d’expertise sur des infiltrations et des témoignages de résidents, attestent des nuisances. Elles soulignent également des incidents de violence et des comportements inappropriés de leurs voisins. En réponse, les voisins affirment que les preuves fournies sont insuffisantes et que les accusations de harcèlement sont infondées.
La cour d’appel, après avoir examiné les éléments, déclare irrecevables les conclusions des voisins pour non-paiement du timbre. Elle infirme le jugement de première instance, reconnaissant un trouble anormal de voisinage lié à des chiens non maîtrisés, et condamne les voisins à verser 500 euros aux plaignantes. Les demandes relatives aux violences et nuisances sonores sont rejetées, et les voisins sont condamnés aux dépens.
📄 Accéder au texte intégral
Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable en matière de trouble anormal de voisinage ?
La responsabilité en matière de trouble anormal de voisinage est régie par l’article 1240 du code civil, qui stipule que « tout fait quelconque de l’homme qui cause préjudice à autrui, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ». La théorie du trouble anormal de voisinage, issue de la jurisprudence, s’applique aux relations entre voisins, même non propriétaires, et impose que nul ne doit causer à autrui un trouble anormal, qui doit être apprécié au regard des circonstances locales et présenter un caractère grave et/ou répété, dépassant les inconvénients normaux de voisinage.
Quelles sont les conditions de recevabilité de l’appel en matière de procédure civile ?
En vertu de l’article 963 du code de procédure civile, l’appelant et les autres parties doivent s’acquitter du droit de timbre de 225 euros, sous peine d’irrecevabilité de l’appel. L’article 964 précise que le premier président, le conseiller de la mise en état jusqu’à la clôture de l’instruction, ou la formation de jugement sont compétents pour prononcer cette irrecevabilité. En l’espèce, les intimés n’ont pas justifié de l’acquittement du timbre, entraînant l’irrecevabilité de leurs conclusions.
Quels sont les éléments constitutifs de la responsabilité délictuelle en matière de trouble anormal de voisinage ?
Pour établir la responsabilité délictuelle, il appartient à celui qui s’en prévaut de prouver la faute, le préjudice et le lien de causalité entre les deux. Dans le cadre du trouble anormal de voisinage, il n’est pas nécessaire de caractériser une faute, mais il faut démontrer que le trouble est anormal et dépasse les inconvénients normaux de voisinage.
Quels éléments ont été retenus par la juridiction pour établir l’existence d’un trouble anormal de voisinage ?
La juridiction a retenu des éléments tels que des plaintes pour violences, des certificats médicaux attestant de blessures causées par des chiens, ainsi que des témoignages sur la présence de chiens non tenus en laisse et sans muselière. Toutefois, les nuisances sonores et les actes malveillants n’ont pas été caractérisés, en l’absence de constat objectif et de témoignages probants.
Quelle est la portée de l’indemnisation en cas de trouble anormal de voisinage ?
L’indemnisation pour trouble anormal de voisinage est fixée en fonction du préjudice subi. Dans cette affaire, la cour a retenu un préjudice consécutif aux troubles causés par les chiens des intimés, en le fixant à 500 euros, tout en déboutant les appelantes de leur demande relative aux violences et aux nuisances sonores, en raison de l’indemnisation déjà obtenue dans le cadre de la procédure pénale.
Quelles sont les conséquences de la solidarité en matière de responsabilité ?
Selon l’article 1310 du code civil, la solidarité est légale ou conventionnelle et ne se présume pas. La jurisprudence admet la solidarité entre coresponsables d’un même dommage. Dans cette affaire, la cour a prononcé la condamnation in solidum entre les intimés pour les troubles causés par leurs chiens, en raison de la preuve de faits répétés de non-maîtrise de ces animaux.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 22 janvier 2026, N° de RG 23/02462
- Thématiques : Conflit de voisinage — Troubles anormaux de voisinage
- Texte intégral : troubles-anormaux-voisinage-responsabilite-indemnisation-nuisances