La décision du juge des référés souligne l’importance d’une expertise approfondie pour déterminer les causes des désordres affectant un ouvrage. L’extension de la mission de l’expert, axée sur la réparabilité et les conditions de fonctionnement, est essentielle pour garantir une évaluation complète des enjeux techniques.
Dernière mise à jour : 5 février 2026
L’essentiel
- Annulation de la décision du juge des référés
- Article R. 532-1 du code de justice administrative
- Extension de la mission de l’expert jugée nécessaire
- Rejet de la demande d’établir les comptes entre parties
- Importance de la précision dans les demandes d’expertise
Contexte de l’affaire
Le juge des référés du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a ordonné une expertise le 23 septembre 2025, mais a sursis à statuer sur les mises en cause des sociétés Phenomen et Aalberts HFC Flamco. Par la suite, une ordonnance du 15 octobre 2025 a étendu l’expertise à ces deux sociétés. La société Aalberts HFC Flamco a alors formé appel, arguant que le juge n’avait pas statué sur ses demandes de complément à l’expertise, notamment concernant l’examen des conditions de fonctionnement de l’ouvrage et la réparabilité des échangeurs.
La communauté d’agglomération a également demandé à la cour de prendre acte de son accord pour l’extension de la mission de l’expert et de répartir les frais d’expertise. La société Phenomen a exprimé une position similaire. La cour a finalement annulé l’ordonnance du 15 octobre 2025 en raison de l’omission de statuer sur les demandes de la société Aalberts HFC Flamco, et a étendu la mission de l’expert pour inclure l’examen des conditions de fonctionnement et la réparabilité des échangeurs défectueux, tout en rejetant le surplus des conclusions des parties.
Question juridique
Règle de droit & textes applicables
- Omission de statuer sur les demandes de complément à l’expertise formulées par la société Aalberts HFC Flamco.
- Utilité de l’extension de la mission de l’expert pour éclairer les causes des désordres affectant l’ouvrage.
- Conformité de l’extension de la mission de l’expert avec l’intérêt d’une mesure d’expertise dans le cadre d’un litige potentiel.
- Inutilité de la demande d’établir les comptes entre les parties, l’expert étant déjà chargé d’évaluer le coût des travaux.
- Respect des dispositions de l’article R. 532-1 du code de justice administrative concernant les mesures d’expertise.
- Précision dans les demandes d’expertise et nécessité pour le juge de répondre à l’ensemble des questions soulevées par les parties.
Réflexe juridique
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Ordonnance du 23 septembre 2025 du juge des référés du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne prescrivant une expertise pour déterminer l’origine et les causes des désordres affectant le réseau de chauffage urbain.
- Rapport établi par le fournisseur des échangeurs indiquant que les désordres résultent du fonctionnement à des températures trop élevées du réseau de chaleur.
- Constatations techniques effectuées lors des réunions amiables qui n’ont pas permis d’identifier les causes des désordres ni les responsabilités.
- Demande d’expertise judiciaire formulée par la communauté d’agglomération de Troyes Champagne Métropole pour préserver ses droits avant le remplacement des équipements défectueux.
- Ordonnance du 15 octobre 2025 étendant l’expertise aux sociétés Phenomen et Aalberts HFC Flamco.
Conséquences pratiques
La décision du juge des référés a des conséquences significatives pour chaque partie impliquée dans cette affaire. Le demandeur obtient une extension de la mission de l’expert, ce qui pourrait renforcer sa position dans le litige, tandis que le défendeur doit se préparer à justifier ses actions et les conditions de fonctionnement de l’ouvrage. La communauté d’agglomération, en tant que propriétaire du réseau, doit également prendre en compte les implications financières et techniques de cette décision.
- Le demandeur bénéficie d’une expertise approfondie sur les causes des désordres, renforçant sa position dans le litige.
- Le défendeur doit fournir des éléments de preuve concernant la réparabilité des échangeurs et les conditions de fonctionnement.
- La communauté d’agglomération doit anticiper des coûts supplémentaires liés à l’expertise et aux éventuelles réparations.
- Les parties doivent ajuster leur stratégie de défense en fonction des résultats de l’expertise élargie.
- Les dépens liés à l’expertise seront partagés, ce qui peut influencer les relations entre les parties.
- La décision pourrait entraîner des négociations amiables pour éviter un contentieux prolongé, en fonction des conclusions de l’expert.
Checklist (à faire / à éviter)
À faire
- Vérifier l’ordonnance du 23 septembre 2025 pour les détails de l’expertise.
- Analyser le rapport du fournisseur sur les températures du réseau de chaleur.
- Documenter les constatations techniques des réunions amiables.
- Préparer la demande d’expertise judiciaire pour protéger les droits.
- Suivre l’extension de l’expertise aux sociétés Phenomen et Aalberts HFC Flamco.
À éviter
- Omettre de statuer sur les demandes de complément à l’expertise.
- Faire des demandes d’expertise imprécises ou incomplètes.
- Ignorer les délais pour la soumission des demandes d’expertise.
- Établir des comptes entre parties sans nécessité justifiée.
- Ne pas répondre aux questions soulevées par les parties dans le litige.
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant l’extension de la mission de l’expert ?
La règle de droit applicable est énoncée à l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui stipule que « le juge des référés peut, sur simple demande et même en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction ». L’utilité d’une mesure d’instruction ou d’expertise doit être appréciée au regard de l’intérêt qu’elle présente dans la perspective d’un litige principal, actuel ou éventuel.
Quels sont les critères pour qu’une demande de complément à l’expertise soit recevable ?
La recevabilité d’une demande de complément à l’expertise est conditionnée par l’utilité de la mesure d’instruction demandée, qui doit être appréciée en fonction des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d’autres moyens. De plus, le juge des référés peut étendre la mission de l’expert à des questions techniques qui se révèlent utiles à la bonne exécution de cette mission, conformément à l’article R. 532-3 du code de justice administrative.
Quelle est la motivation requise pour l’ordonnance du juge des référés ?
L’ordonnance du juge des référés doit être motivée, notamment en ce qui concerne les demandes de complément à l’expertise. Dans le cas présent, l’ordonnance attaquée a été annulée car elle a omis de statuer sur les demandes de la société Aalberts HFC Flamco, ce qui constitue une absence de motivation sur des points essentiels.
Quels éléments déterminants ont conduit à l’annulation de l’ordonnance du juge des référés ?
L’annulation de l’ordonnance du juge des référés a été fondée sur le fait que les demandes de compléments à l’expertise, notamment celles concernant l’examen des conditions de fonctionnement de l’ouvrage endommagé et la réparabilité des échangeurs défectueux, n’avaient pas été prises en compte. Cette omission a été jugée comme une irrégularité, entraînant l’annulation de l’ordonnance en ce qu’elle n’a pas statué sur ces conclusions.
Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
mercredi
21 janvier 2026
Avocat(s)THORRIGNAC
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Par une ordonnance du 23 septembre 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a, d’une part, prescrit une expertise, confiée à M. A… B…, destinée à déterminer l’origine et les causes des désordres affectant le réseau de chauffage urbain qui dessert les communes de La Chapelle-Saint-Luc et Les Noës-près-Troyes et, d’autre part, sursis à statuer sur les mises en cause des sociétés Phenomen et Aalberts HFC Flamco.
Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a étendu l’expertise à la société Phenomen et à la société Aalberts HFC Flamco.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 23 octobre 2025, la société Aalberts HFC Flamco, représentée par Me Delrue, demande à la cour :
- d’annuler l’ordonnance du 15 octobre 2025 du juge des référés du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne en ce qu’elle a omis de statuer sur ses demandes ;
- de compléter la mission de l’expert des points suivants :
- l’expert devra avoir pour mission de déterminer si plutôt qu’un remplacement systématique des échangeurs, des solutions réparatoires sont envisageables et en détailler la nature ;
- l’expert devra donner un avis motivé sur les causes et origines des désordres et malfaçons dont s’agit, en précisant s’ils sont imputables à un vice de conception, à la qualité des matériaux utilisés, à l’insuffisance d’entretien, aux travaux de construction, à la conception, aux conditions de direction ou de surveillance du chantier, à leur exécution ou encore aux conditions de fonctionnement, d’utilisation et d’entretien de l’ouvrage endommagé et, dans le cas de causes multiples, évaluer les proportions relevant de chacune d’elles ;
- l’expert devra établir les comptes entre les parties.
Elle soutient que :
- le juge des référés ne s’est pas prononcé sur les demandes de complément de la mission de l’expert judiciaire formulées devant lui ;
- la mission de l’expert devra être complétée afin de déterminer si plutôt qu’un remplacement systématique des échangeurs, des solutions réparatoires sont envisageables, de donner un avis motivé sur les causes et origines des désordres et malfaçons dont s’agit, et d’établir les comptes entre les parties.
Par un mémoire enregistré le 12 décembre 2025, la communauté d’agglomération de Troyes Champagne Métropole, représentée par Me Hourcabie, demande à la cour :
- de prendre acte qu’elle ne s’oppose pas à ce que la mission de l’expert soit étendue aux chefs de mission requis par la société Aalberts HFC Flamco ;
- de répartir à parts égales les frais d’expertise entre la communauté d’agglomération de Troyes Champagne Métropole, la société ENGIE Energies Services – ENGIE Solutions et la société Aalberts HFC Flamco.
Par un mémoire enregistré le 6 janvier 2026, la société Phenomen, représentée par Me Thomas, demande à la cour :
- de prendre acte qu’elle ne s’oppose pas à ce que la mission de l’expert soit étendue aux chefs de mission requis par la société Aalberts HFC Flamco.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
- La communauté d’agglomération de Troyes Champagne Métropole, propriétaire du réseau de chauffage urbain qui dessert les communes de La Chapelle-Saint-Luc et de Les Noës-près-Troyes, a engagé des travaux de passage en basse température et de raccordement à une unité de valorisation énergétique. Le lot n° 2 « Travaux de passage en basse température du réseau de la Chapelle-Saint-Luc/Les Noës-près-Troyes » a été confié au groupement d’entreprises conjoint composé de la société Engie Energies Services-Engie Solutions et de la société Coopérative Rémoise Electricité Chauffage Sanitaire (COPRECS). Ce groupement a sous-traité :
- les travaux de terrassement, enrobage, remblaiement et compactage du réseau de chaleur à la société Sade, qui a elle-même sous-traité des travaux aux sociétés Colas France et Signature ;
- les travaux de fourniture et pose du réseau de chaleur à la société Wannitube ;
- les travaux de soudage à la société LCS ;
- les travaux de désamiantage à la société Leova ;
- les travaux de calorifuge des réseaux à la société Marne Isolation.
- Le 11 avril 2024, la communauté d’agglomération de Troyes Champagne Métropole a prononcé la réception partielle avec réserves et sous réserve. En parallèle, la société Engie Energies Services-Engie Solutions s’est vue attribuer l’exploitation et la maintenance du réseau de chaleur jusqu’au 31 mai 2025. Début 2024, alors que les travaux, objet du lot n° 2, avaient été réceptionnés et que l’exploitation ainsi que la maintenance du réseau de chaleur étaient assurées par la société Engie Energies Services-Engie Solutions, la communauté d’agglomération de Troyes Champagne Métropole a eu connaissance de fuites et d’importantes traces de corrosion au niveau des échangeurs de marque Phenomen ainsi que de difficultés de fermeture de certaines vannes papillons de marque Genebre. Ces désordres seraient apparus peu après la réception des travaux. Aux termes d’un rapport établi par le fournisseur des échangeurs, il s’est avéré que les désordres résulteraient du fonctionnement à des températures trop élevées du réseau de chaleur. Plusieurs réunions amiables ont été tenues sans qu’il ait été possible d’identifier les causes des désordres ni les responsabilités. Le marché public de service d’exploitation et de maintenance des installations du réseau de chaleur dont était titulaire la société Engie Energies Services-Engie Solutions ayant pris fin, la communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole indique qu’elle se trouve contrainte de procéder elle-même au remplacement des échangeurs et vannes papillons défectueux. Elle a saisi le juge des référés du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne d’une demande d’expertise afin que soient effectuées des constatations techniques qu’elle estime indispensables à la préservation de ses droits avant le remplacement des échangeurs et des vannes papillons litigieux. Par une ordonnance du 23 septembre 2025, la présidente du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a, sur la requête n° 2502053 présentée par la communauté d’agglomération de Troyes Champagne Métropole, d’une part, prescrit une expertise, confiée à M. A… B…, destinée à déterminer l’origine et les causes des désordres affectant le réseau de chauffage urbain qui dessert les communes de La Chapelle-Saint-Luc et Les Noës-près-Troyes et, d’autre part, sursis à statuer sur les mises en cause des sociétés Phenomen et Aalberts HFC Flamco. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a étendu l’expertise à la société Phenomen et à la société Aalberts HFC Flamco. La société Aalberts HFC Flamco forme appel de cette ordonnance en tant qu’elle a omis de statuer sur ses demandes de complément à l’expertise ordonnée.
Sur la régularité de l’ordonnance attaquée :
- Les demandes de compléments à l’expertise formées par la société Aalberts HFC Flamco, qui, notamment en tant qu’elles demandent l’examen des conditions de fonctionnement de l’ouvrage endommagé et de la réparabilité des échangeurs défectueux, diffèrent des missions confiées à l’expert, n’ont pas été prises en compte dans l’ordonnance attaquée. Dès lors, celle-ci doit être annulée en ce qu’elle a omis de statuer sur ces conclusions.
Sur les demandes de compléments à l’expertise :
- Aux termes de l’article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple demande et même en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d’expertise ou d’instruction. (…) ». L’utilité d’une mesure d’instruction ou d’expertise qu’il est demandé au juge des référés d’ordonner sur le fondement de ces dispositions doit être appréciée, d’une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d’autres moyens et, d’autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l’intérêt que la mesure présente dans la perspective d’un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher. Aux termes de l’article R. 532-3 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, à la demande de l’une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d’expertise à laquelle elle a été convoquée, ou à la demande de l’expert formée à tout moment, étendre l’expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l’ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées. Il peut, dans les mêmes conditions, étendre la mission de l’expertise à l’examen de questions techniques qui se révélerait utile à la bonne exécution de cette mission, ou, à l’inverse, réduire l’étendue de la mission si certaines des recherches envisagées apparaissent inutiles. »
- L’extension de la mission de l’expert à l’examen des conditions de fonctionnement de l’ouvrage endommagé et de la réparabilité des échangeurs défectueux est utile au sens des dispositions précitées de l’article R.532-1 du code de justice administrative. La mission de l’expert doit donc être complétée en ce sens.
- La mission fixée à l’expert prévoit qu’il doit donner son avis motivé sur la demande chiffrée présentée par les parties tendant à l’évaluation du coût des travaux. Dès lors, la demande de complément visant à ce que l’expert doive établir les comptes entre les parties est inutile au sens des dispositions précitées de l’article R.532-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
- L’ordonnance du juge des référés du 15 octobre 2025 est annulée en ce qu’elle a omis de statuer sur les demandes de compléments à l’expertise formées par la société Aalberts HFC Flamco, en ce qu’elles demandent l’examen des conditions de fonctionnement de l’ouvrage endommagé et de la réparabilité des échangeurs défectueux.
- La mission de l’expert est étendue à l’examen des conditions de fonctionnement de l’ouvrage endommagé et à la réparabilité des échangeurs défectueux.
- Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
- La présente ordonnance sera notifiée à la communauté d’agglomération de Troyes Champagne Métropole, à la société Engie Energies Services-Engie Solutions, à la société Phenomen, à la société Aalberts HFC Flamco et à M. A… B…, expert.
La présidente,
Signé : P. Rousselle
La République mande et ordonne au préfet de l’Aube, en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice CAA de NANCY, Juge des référés, 21/01/2026, 25NC02645, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Expertises judiciaires — Évaluation de la réparabilité — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.
Expertise judiciaire
Approfondir ce sujet :