Astreinte pour non-exécution de travaux : recours et indemnisation possibles – CAA de LYON, 6ème chambre, 30/12/2025, 25LY01592, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable en cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt ?

La règle de droit applicable en cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt est énoncée à l’article L. 911-4 du code de justice administrative, qui stipule : « En cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander à la juridiction, une fois la décision rendue, d’en assurer l’exécution. Si le jugement ou l’arrêt dont l’exécution est demandée n’a pas défini les mesures d’exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d’exécution et prononcer une astreinte. »

Quelles sont les conditions pour prononcer une astreinte en cas d’inexécution d’un jugement ?

Les conditions pour prononcer une astreinte en cas d’inexécution d’un jugement sont précisées à l’article L. 911-6 du code de justice administrative, qui indique : « L’astreinte est provisoire ou définitive. Elle doit être considérée comme provisoire à moins que la juridiction n’ait précisé son caractère définitif. Elle est indépendante des dommages et intérêts. » Ainsi, la juridiction peut prononcer une astreinte pour inciter à l’exécution d’une décision sans que cela ne remplace une éventuelle réparation en dommages et intérêts.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour considérer que l’injonction était exécutée ?

La juridiction a retenu plusieurs éléments déterminants pour considérer que l’injonction était exécutée. Elle a constaté que les travaux, initialement en retard, avaient été achevés le 27 novembre 2025, conformément aux exigences de l’arrêt de la cour du 3 mai 2022. Les éléments concordants produits par les parties ont établi que la tranchée avait été creusée à plus de trois mètres pour la pose d’un drain, et que le revêtement de la voie avait été rétabli. La cour a également noté que les désordres signalés par le demandeur, bien qu’évoqués, constituaient un litige distinct, n’affectant pas l’exécution de l’injonction.

Quelle est la motivation de la juridiction concernant la lenteur de l’exécution des travaux par la commune ?

La juridiction a motivé sa décision en soulignant la lenteur répétée avec laquelle la commune a commencé à mettre en œuvre l’injonction prononcée par la cour, sans que les éléments du dossier ne justifient pleinement cette lenteur. En conséquence, elle a décidé de mettre à la charge de la commune une somme de 1 500 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, en raison de cette lenteur dans l’exécution des travaux.