Opposition à déclaration préalable : conditions et recours en urbanisme – CAA de BORDEAUX, 1ère chambre, 08/01/2026, 24BX01130, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’opposition à une déclaration préalable de division de terrain ?

La règle de droit applicable est l’article L. 442-14 du code de l’urbanisme, qui stipule : « Lorsque le lotissement a fait l’objet d’une déclaration préalable, le permis de construire ne peut être refusé ou assorti de prescriptions spéciales sur le fondement de dispositions d’urbanisme nouvelles intervenues depuis la date de non-opposition à la déclaration préalable, et ce pendant cinq ans à compter de cette même date. » Dans le cas présent, le maire de Morne-à-l’Eau a opposé un refus à la déclaration préalable en raison d’un avis défavorable de la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers (CDPENAF).

Quels sont les critères de recevabilité d’une requête en annulation d’un arrêté municipal ?

La recevabilité d’une requête en annulation d’un arrêté municipal est régie par l’article R. 421-1 du code de justice administrative, qui impose que la requête soit introduite dans un délai de deux mois à compter de la notification de la décision contestée. En l’espèce, le défendeur soutient que la requête est irrecevable pour cause de tardiveté, car elle n’a pas été déposée dans le délai imparti.

Quels moyens peuvent être soulevés contre un avis défavorable d’une commission administrative ?

Il est établi que, bien que le refus d’un accord préalable d’une autre autorité ne constitue pas une décision susceptible de recours, des moyens tirés de sa régularité et de son bien-fondé peuvent être invoqués devant le juge saisi de la décision d’autorisation. Dans cette affaire, le demandeur a contesté l’avis défavorable de la CDPENAF, mais la juridiction a jugé que cet avis était légal et fondé sur les dispositions du plan local d’urbanisme.

Quelle est la portée de la non-opposition à une déclaration préalable dans le cadre d’une nouvelle demande ?

La portée de la non-opposition à une déclaration préalable est limitée par l’article L. 442-14 du code de l’urbanisme, qui précise que le bénéfice de la cristallisation des règles d’urbanisme ne s’applique pas en cas de nouvelle déclaration préalable de division sur les parcelles concernées. Dans le cas présent, le demandeur a déposé une nouvelle déclaration préalable pour rediviser la parcelle, ce qui a conduit à l’application des nouvelles dispositions d’urbanisme.

Quels éléments déterminants ont conduit à la décision de rejet de la requête ?

Les éléments déterminants qui ont conduit à la décision de rejet de la requête incluent le fait que l’avis rendu par la CDPENAF était légal et fondé sur les dispositions du plan local d’urbanisme approuvé le 30 octobre 2017. La juridiction a également noté que le projet du demandeur ne pouvait bénéficier des dispositions de l’article L. 442-14 du code de l’urbanisme, car il s’agissait d’une nouvelle déclaration préalable et non d’une demande de permis de construire sur des parcelles déjà loties.