Permis de construire : contestation de l’intérêt à agir du voisin immédiat – CAA de VERSAILLES, 2ème chambre, 29/01/2026, 24VE03231, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’intérêt à agir en matière de recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire ?

L’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme stipule : « Une personne autre que l’Etat, les collectivités territoriales ou leurs groupements ou une association n’est recevable à former un recours pour excès de pouvoir contre une décision relative à l’occupation ou à l’utilisation du sol régie par le présent code que si la construction, l’aménagement ou le projet autorisé sont de nature à affecter directement les conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance du bien qu’elle détient ou occupe régulièrement ou pour lequel elle bénéficie d’une promesse de vente, de bail, ou d’un contrat préliminaire mentionné à l’article L. 261-15 du code de la construction et de l’habitation. Le présent article n’est pas applicable aux décisions contestées par le pétitionnaire. »

Cette disposition impose au requérant de préciser l’atteinte qu’il invoque pour justifier d’un intérêt à agir, en établissant que cette atteinte est susceptible d’affecter directement son bien.

Quels sont les critères de recevabilité d’une demande de première instance en matière de permis de construire ?

Pour qu’une demande de première instance soit recevable, le requérant doit démontrer qu’il dispose d’un intérêt à agir, ce qui implique de faire état d’éléments suffisamment précis et étayés pour établir que l’atteinte alléguée affecte directement les conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance de son bien. En cas de recours contre un permis de construire modificatif, l’intérêt à agir doit être apprécié au regard des modifications apportées par ce permis au projet initialement autorisé.

Quelle est la portée de l’office du juge en matière d’appréciation de l’intérêt à agir ?

Le juge administratif apprécie la recevabilité de la requête au vu des éléments versés au dossier par les parties. Il doit écarter les allégations jugées insuffisamment étayées, sans exiger du requérant la preuve du caractère certain des atteintes invoquées. Le voisin immédiat justifie, en principe, d’un intérêt à agir lorsqu’il présente des éléments relatifs à la nature, à l’importance ou à la localisation du projet de construction.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier l’annulation de l’arrêté de permis de construire ?

La juridiction a retenu que l’arrêté de permis de construire du 26 janvier 2023 méconnaissait les dispositions de l’article UA 5 du règlement du plan local d’urbanisme de la commune de Viarmes. Cet article impose que les constructions soient implantées en retrait des limites séparatives, avec un minimum de 4 mètres, sauf dans certains cas où un retrait de 2,5 mètres est autorisé pour des façades aveugles. Il a été constaté que la façade ouest de la construction en litige était implantée avec une marge de retrait inférieure à 2,5 mètres, ce qui constitue une violation des règles d’urbanisme applicables.

Quelle est la motivation requise pour un jugement en matière de recours pour excès de pouvoir ?

L’article L. 9 du code de justice administrative impose que les jugements soient motivés. Dans le cas présent, le tribunal a cité l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme et a justifié la qualité de voisin immédiat de la demandeuse, en relevant que la construction contestée altérait la luminosité et les vues dont elle bénéficiait. Cette motivation a été jugée suffisante pour répondre à la fin de non-recevoir soulevée par le défendeur concernant le défaut d’intérêt à agir de la demandeuse.