LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Responsabilité administrative : comment obtenir réparation des préjudices subis ? – CAA de NANTES, 5ème chambre, 09/12/2025, 23NT03739, Inédit au recueil Lebon.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : CAA de NANTES, 5ème chambre, 09/12/2025, 23NT03739, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Responsabilité de l’État — Réparation des préjudices

📘 L’essentiel

La décision de rejet implicite d’une demande indemnitaire peut être contestée devant le tribunal administratif, à condition que les moyens soulevés soient fondés. Le tribunal a jugé que le moyen soulevé ne constituait pas une irrégularité, car il ne s’agissait pas d’un moyen d’ordre public. Pour engager la responsabilité de l’administration, il est nécessaire de prouver l’existence d’une faute, d’un préjudice direct et certain, ainsi qu’un lien de causalité entre les deux..


Source : CAA de NANTES, 5ème chambre, 09/12/2025, 23NT03739, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de NANTES, 5ème chambre, 09/12/2025, 23NT03739, Inédit au recueil Lebon

La société industrielle laitière du Léon (SILL) Dairy International a introduit une demande auprès du tribunal administratif de Rennes pour annuler la décision implicite de Brest Métropole, qui avait rejeté sa demande d’indemnisation du 9 mars 2020. Cette demande visait à obtenir une réparation de 9 989 827,80 euros pour des préjudices subis, ainsi que des intérêts légaux à compter du 12 mars 2020. Par un jugement rendu le 13 octobre 2023, le tribunal a rejeté la demande de la SILL Dairy International.

En réponse à ce jugement, la SILL Dairy International a formé un appel le 18 décembre 2023, demandant l’annulation de la décision du tribunal administratif et le versement de l’indemnité initialement réclamée, ainsi qu’une somme de 5 000 euros pour couvrir les frais de justice. La SILL soutient que le jugement est irrégulier, car le tribunal aurait soulevé un moyen d’ordre public sans en informer les parties. Elle accuse également Brest Métropole d’avoir commis des fautes en approuvant la création de la zone d’aménagement concerté (ZAC) de Lavallot et en classant le terrain en zone constructible.

Brest Métropole, représentée par son avocat, a contesté ces allégations dans un mémoire en défense enregistré le 24 juin 2024. Elle a soutenu que les moyens soulevés par la SILL ne sont pas fondés et que la demande est mal dirigée, le permis de construire ayant été délivré par la mairie de Guipavas. De plus, elle a affirmé que les fautes alléguées n’ont pas de lien direct avec le préjudice subi par la SILL.

Le tribunal a examiné les arguments des deux parties et a conclu que la SILL Dairy International n’était pas fondée à soutenir que le jugement du tribunal administratif était erroné. En conséquence, la cour a rejeté la requête de la SILL et a ordonné à cette dernière de verser 1 500 euros à Brest Métropole pour les frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la responsabilité de l’administration en cas d’illégalité d’une décision administrative ?

La responsabilité de l’administration peut être engagée en cas d’illégalité d’une décision administrative si cette illégalité a causé un préjudice direct et certain au demandeur. L’indemnité allouée a pour vocation de replacer la victime dans la situation qui aurait été la sienne si le dommage n’était pas survenu, conformément à l’article L. 121-8 du code de l’urbanisme.

Quels sont les critères de recevabilité d’une demande indemnitaire préalable ?

La demande indemnitaire préalable doit être adressée à l’administration concernée, et son rejet implicite peut être contesté devant le tribunal administratif. Le tribunal doit se prononcer sur le bien-fondé des moyens soulevés par le demandeur, sans avoir à soulever d’office des moyens d’ordre public, comme le stipule l’.

Quelle est la portée de l’article R. 611-7 du code de justice administrative concernant l’information des parties ?

L’ impose que lorsque le juge envisage de fonder sa décision sur un moyen relevé d’office, il doit en informer les parties avant la séance de jugement, leur permettant ainsi de présenter leurs observations. Dans le cas présent, le tribunal n’a pas soulevé d’office un moyen d’ordre public, mais a simplement répondu à l’argumentation du demandeur.

Quels éléments doivent être prouvés pour établir la responsabilité de l’administration ?

Pour établir la responsabilité de l’administration, le demandeur doit prouver l’existence d’une faute de l’administration, un préjudice direct et certain, ainsi qu’un lien de causalité entre la faute et le préjudice. Dans cette affaire, le tribunal a jugé que les fautes alléguées par le demandeur n’étaient pas établies.

Quels sont les critères pour qualifier une zone d’urbanisation selon le code de l’urbanisme ?

Selon l’article L. 121-8 du code de l’urbanisme, l’extension de l’urbanisation doit se réaliser en continuité avec des agglomérations ou villages existants. Les constructions peuvent être autorisées dans les communes littorales uniquement si elles sont en continuité avec des zones déjà urbanisées, et un plan local d’urbanisme ne peut légalement classer en zone constructible un secteur où l’extension de l’urbanisation est interdite.

Quels éléments ont conduit le tribunal à rejeter la demande d’indemnisation du demandeur ?

Le tribunal a rejeté la demande d’indemnisation en considérant que la création de la ZAC de Lavallot et le classement des parcelles en zone 1AUE du PLU n’étaient pas constitutifs de fautes engageant la responsabilité de l’administration. Il a également constaté que le classement de la ZAC était compatible avec les dispositions du code de l’urbanisme, et que le terrain du projet n’était pas en continuité avec l’urbanisation existante, mais inclus dans un périmètre d’aménagement concerté.

Quelle est la règle applicable concernant les frais liés au litige ?

L’ stipule que la partie perdante doit supporter les frais exposés par l’autre partie, sauf si elle n’est pas la partie perdante dans l’instance. Dans ce cas, le tribunal a décidé de mettre à la charge du demandeur une somme à verser à l’intimé pour couvrir les frais non compris dans les dépens.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision CAA de NANTES, 5ème chambre, 09/12/2025, 23NT03739, Inédit au recueil Lebon — Thématiques : Responsabilité de l’État — Réparation des préjudices — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026