LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Compétence du juge

Incompétence du tribunal judiciaire : renvoi vers le tribunal administratif pour indemnisation – Tribunal judiciaire de Marseille, 20 janvier 2026, RG n° 24/12238.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Marseille, 20 janvier 2026, RG n° 24/12238
Thématiques : Compétence du juge — Incompétence du tribunal judiciaire

📘 L’essentiel

Le juge de la mise en état a déclaré le tribunal judiciaire incompétent pour connaître des demandes à l’encontre d’un établissement public administratif, renvoyant les parties à mieux se pourvoir. Cette décision repose sur l’. L’exception d’incompétence soulevée par une partie a été jugée irrecevable, car non soulevée simultanément avec d’autres exceptions. Les demandes du syndicat des copropriétaires ont été déclarées recevables, visant à recouvrer une créance liée à des préjudices subis..


Source : Tribunal judiciaire de Marseille, 20 janvier 2026, RG n° 24/12238

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Marseille, 20 janvier 2026, RG n° 24/12238

Le 18 mars 2011, un arrêté de péril simple a été émis par la ville de [Localité 27] concernant un immeuble, entraînant la consultation de la société à responsabilité limitée CHIARA INGENIERIE pour des travaux de plomberie. Ces travaux ont été confiés à la société PROTECTIONS TECHNIQUES DU BATIMENT, assurée par la société SMABTP, tandis que des travaux de confortement ont été réalisés par l’entreprise JMP, sous-traitée à la société SERVICE DECOUPE DIAMANT et à la société BATI PROVENCE, toutes deux également assurées. Le syndicat des copropriétaires avait souscrit une police d’assurance auprès de GROUPAMA MEEDITERRANEE.

Par la suite, l’établissement public administratif METROPOLE [Localité 22] [Localité 27] PROVENCE a engagé des travaux sur la voie publique à proximité de l’immeuble, tandis que la société SERAMM a intervenu sur le réseau d’assainissement. Un rapport d’expertise a conduit à un second arrêté de péril le 24 octobre 2017, imposant l’évacuation des lieux.

Le 23 février 2018, le syndicat des copropriétaires a saisi le tribunal judiciaire de Marseille, demandant une expertise judiciaire. En janvier 2019, des consorts ont assigné le syndic et le vendeur devant le tribunal. En octobre 2022, le syndicat a assigné plusieurs parties, y compris des sociétés et des assureurs, pour obtenir une indemnisation.

Des exceptions d’incompétence ont été soulevées par l’établissement public et la société SERAMM, demandant que l’affaire soit renvoyée devant le tribunal administratif. Le tribunal a déclaré incompétent pour juger des demandes contre l’établissement public, tout en recevant les demandes du syndicat des copropriétaires. Les parties ont été condamnées à payer des frais irrépétibles, et l’affaire a été renvoyée pour des conclusions au fond.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de compétence applicable en matière de responsabilité des personnes publiques ?

La loi des 16 et 24 août 1790 dispose que les fonctions judiciaires sont distinctes et demeureront toujours séparées des fonctions administratives. Selon l’, les actions en responsabilité fondées sur une cause autre que la méconnaissance d’un contrat ou d’un quasi-contrat et dirigées contre l’État, les autres personnes publiques ou les organismes privés gérant un service public relèvent de la compétence du tribunal administratif lorsque le dommage invoqué est imputable à un fait ou à un agissement administratif. En l’espèce, l’action formée à l’encontre de la Métropole est fondée sur un dommage causé à l’occasion de travaux publics, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif.

Quelles sont les conditions de recevabilité des exceptions d’incompétence ?

Aux termes de l’, les exceptions doivent, à peine d’irrecevabilité, être soulevées simultanément et avant toute défense au fond ou fin de non-recevoir. En l’espèce, la Métropole a soulevé son exception d’incompétence de manière recevable, tandis que la société SERAMM, ayant sollicité un sursis à statuer sans faire valoir l’exception d’incompétence, a vu sa demande déclarée irrecevable.

Quelle est la portée de l’article 31 du code de procédure civile concernant l’intérêt à agir ?

L’ stipule que l’action est ouverte à tous ceux qui ont un intérêt légitime au succès ou au rejet d’une prétention. En l’espèce, le syndicat des copropriétaires, bien qu’en liquidation, a un intérêt légitime à agir pour le recouvrement d’une créance indemnitaires résultant des désordres ayant amené le prononcé des arrêtés de péril.

Quels sont les critères de compétence du tribunal administratif en matière de dommages causés par des travaux publics ?

Selon l’, les dommages occasionnés à l’occasion de travaux publics relèvent de la compétence exclusive des juridictions administratives. En l’espèce, le dommage invoqué par le demandeur est imputable à des travaux effectués par la Métropole, ce qui justifie la compétence du tribunal administratif.

Quels sont les effets de la dissolution d’un syndicat de copropriétaires sur l’action en justice ?

dispose que la réunion de tous les lots entre les mains d’un même propriétaire entraîne la dissolution du syndicat des copropriétaires. Toutefois, en cas de liquidation, le syndicat peut agir pour le recouvrement de créances, ce qui est le cas en l’espèce, où le syndicat a été placé en liquidation et a un intérêt à agir pour indemnisation.

Quelle est la règle applicable concernant les frais irrépétibles en matière de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. En l’espèce, le tribunal a condamné le syndicat des copropriétaires à payer une somme à la Métropole au titre des frais irrépétibles, en application de cet article.

Quels éléments déterminants ont conduit à la décision d’incompétence du tribunal judiciaire ?

Le tribunal a constaté que l’action formée à l’encontre de la Métropole était fondée sur un dommage causé par des travaux publics, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif. Le tribunal a également noté que le fondement de l’action, même s’il était basé sur les troubles anormaux du voisinage, ne faisait pas obstacle à la compétence du juge administratif.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Marseille, 20 janvier 2026, RG n° 24/12238 — Thématiques : Compétence du juge — Incompétence du tribunal judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 février 2026

Voir toutes les publications de cette rubrique →