LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Expulsions

Bail étudiant expiré → Expulsion et indemnité d’occupation pour maintien sans droit

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’expulsion d’occupants en résidence universitaire est justifiée en cas de maintien dans les lieux après l’échéance du bail, entraînant une occupation sans droit ni titre. Le locataire est alors tenu de verser une indemnité d’occupation équivalente au loyer charges comprises jusqu’à la restitution des lieux.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli – CAPA, double Master –  Université Paris Panthéon-Assas – Après avoir exercé en cabinets d’avocats, j’ai fondé LegalPlanet (Linkedin) pour rendre l’analyse juridique plus rapide, plus fiable et immédiatement exploitable par les professionnels.
Dernière mise à jour : 5 février 2026

L’essentiel

La résiliation d’un contrat de location en résidence universitaire entraîne la fin des droits du locataire sans maintien dans les lieux. En l’absence de renouvellement, le locataire doit quitter les lieux à l’échéance du bail. Le maintien dans les lieux après cette date constitue une occupation sans droit ni titre, justifiant une demande d’expulsion. En cas d’occupation sans droit ni titre, le locataire est redevable d’une indemnité d’occupation, fixée au montant du loyer charges comprises, jusqu’à la libération des lieux.
Points clés
  • Résiliation entraîne fin des droits du locataire.
  • Article L. 631-12 du Code de la construction.
  • Créance locative doit être prouvée par un décompte précis.
  • Indemnité d’occupation égale au loyer charges comprises.
  • Frais irrépétibles compensés par article 700 du Code de procédure civile.

Contexte de l’affaire

La société anonyme propriétaire d’un ensemble immobilier a conclu un contrat de location avec un locataire pour une durée d’un an, prenant fin le 14 février 2025. Ce contrat, conforme aux dispositions de l’, ne prévoyait pas de maintien dans les lieux après son expiration. À l’échéance, le locataire n’a pas restitué les lieux malgré plusieurs rappels. En raison d’un arriéré locatif, la bailleresse a délivré un commandement de payer, et l’affaire a été portée devant la Commission de conciliation et d’arbitrage des litiges locatifs (CCAPEX).

Le décompte de la dette a été actualisé, révélant un montant de 1 668,74 € au 2 juin 2025. Lors de l’audience, la bailleresse a été représentée par un avocat, tandis que le locataire, régulièrement assigné, n’a pas comparu. La bailleresse a alors demandé la constatation de l’occupation sans droit ni titre, l’expulsion du locataire, le paiement d’une indemnité d’occupation, ainsi que des frais de justice.

Le juge a constaté que le contrat de location avait pris fin le 14 février 2025 et que le locataire s’était maintenu dans les lieux sans droit ni titre. En conséquence, l’expulsion a été ordonnée. Concernant la dette locative, le montant de 1 131,82 € a été reconnu et le locataire a été condamné à le payer, assorti d’intérêts. De plus, une indemnité d’occupation a été fixée, correspondant au loyer majoré des charges, à compter de la date de fin du bail.

Le juge a également accordé une somme de 500 € au titre des frais irrépétibles et a condamné le locataire aux dépens. L’exécution provisoire de la décision a été ordonnée, permettant ainsi une mise en œuvre rapide des mesures décidées.

Question juridique

Le locataire peut-il contester la décision d’expulsion et le montant de l’indemnité d’occupation en raison de l’absence de comparution lors de l’audience ?

Règle de droit & textes applicables

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Expiration du bail sans renouvellement, entraînant la fin des droits du locataire.
  • Maintien dans les lieux après la date d’échéance, constitutif d’une occupation sans droit ni titre.
  • Décompte de la dette locative établi et non contesté par le locataire.
  • Indemnité d’occupation calculée sur la base du loyer et des charges dues.
  • Frais irrépétibles exposés par la bailleresse justifiant une condamnation au titre de l’article 700 du CPC.
  • Perte du litige par M. [S], entraînant la charge des dépens.
  • Exécution provisoire de la décision de droit, permettant une mise en œuvre rapide des mesures ordonnées.

Réflexe juridique

La résiliation d’un contrat de location en résidence universitaire, conformément à l’, entraîne la fin des droits du locataire sans maintien dans les lieux. En l’absence de renouvellement, le locataire doit quitter les lieux à l’échéance du bail. Le maintien dans les lieux après cette date constitue une occupation sans droit ni titre, justifiant une demande d’expulsion. La créance locative doit être prouvée par un décompte précis, et le montant non contesté doit être condamné avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer. En cas d’occupation sans droit ni titre, le locataire est redevable d’une indemnité d’occupation, fixée au montant du loyer charges comprises, à compter de la date de fin du bail jusqu’à la libération des lieux. Les frais irrépétibles exposés par le demandeur peuvent être compensés par une condamnation au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. Les dépens, y compris ceux liés au commandement de payer, sont à la charge du perdant. L’exécution provisoire de la décision est de droit, permettant une mise en œuvre rapide des mesures ordonnées.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Contrat de location conforme aux dispositions de l’.
  • Décompte de la dette locative établi à 1 131,82 € au 13 novembre 2025, non contesté par le locataire.
  • Constatation de l’occupation sans droit ni titre du locataire après la date d’expiration du bail, le 14 février 2025.
  • Commandement de payer délivré par la bailleresse en raison de l’arriéré locatif.
  • Demande de la bailleresse pour l’expulsion du locataire et le paiement d’une indemnité d’occupation.

Conséquences pratiques

Cette décision judiciaire entraîne des conséquences significatives pour les deux parties impliquées. Le demandeur, en l’occurrence la société de gestion immobilière, obtient une expulsion légale du locataire, tandis que ce dernier fait face à des obligations financières et à la perte de son logement.

  • Expulsion immédiate du locataire des lieux occupés.
  • Indemnité d’occupation due par le locataire jusqu’à la libération des lieux.
  • Condamnation du locataire à payer un arriéré de loyers et charges.
  • Obligation pour le locataire de couvrir les frais de justice (dépens).
  • Possibilité pour le demandeur de recouvrer des frais irrépétibles au titre de l’article 700 du CPC.
  • Exécution provisoire de la décision, permettant une mise en œuvre rapide des mesures ordonnées.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Vérifier la date d’expiration du bail.
  • Établir un décompte précis de la créance locative.
  • Envoyer un commandement de payer au locataire.
  • Demander l’expulsion en cas d’occupation sans droit.
  • Calculer l’indemnité d’occupation à partir de la date de fin du bail.

À éviter

  • Ne pas laisser le locataire dans les lieux après l’échéance.
  • Oublier de justifier les frais irrépétibles.
  • Ignorer les délais de contestation du locataire.
  • Ne pas respecter les dispositions de l’article L. 631-12.
  • Éviter de négliger l’exécution provisoire de la décision.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’occupation sans droit ni titre ?

La règle de droit applicable est l’, qui stipule que la durée maximale du contrat de location en résidence universitaire est d’un an, sans droit au maintien dans les lieux pour le locataire. En l’espèce, le contrat a pris fin le 14 février 2025, et le locataire ne justifie pas avoir quitté les lieux, se maintenant donc sans droit ni titre depuis cette date.

Quelles sont les conditions de la clause résolutoire en matière de bail ?

La clause résolutoire est applicable en vertu de , qui permet au bailleur de demander la résiliation du bail en cas de non-paiement des loyers. En l’espèce, un commandement de payer a été délivré au locataire pour un arriéré locatif, ce qui constitue un manquement aux obligations contractuelles.

Quels sont les critères pour la fixation de l’indemnité d’occupation ?

L’indemnité d’occupation est fixée au montant du loyer révisable majoré des charges qui auraient été dues si le bail s’était poursuivi. Cette indemnité est due à compter du 14 février 2025, date à laquelle le locataire a commencé à occuper les lieux sans droit ni titre.

Quelle est la motivation pour l’octroi de l’article 700 du Code de procédure civile ?

L’octroi de l’article 700 du Code de procédure civile est justifié par le fait qu’il serait inéquitable de laisser à la charge de la bailleresse les frais irrépétibles exposés dans le cadre de la procédure. Le tribunal a donc condamné le locataire à régler 500 euros à ce titre.

Quels sont les éléments déterminants pour la décision sur les dépens ?

Les dépens sont à la charge du locataire, car celui-ci succombe dans ses prétentions. Cela inclut le coût du commandement de payer, ce qui est conforme à l’, qui prévoit que la partie perdante supporte les dépens.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
RÉPUBLIQUE
FRAN ÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG : 25/00172
N° Portalis : DB3U-W-B7J-OTNI

MINUTE N° :

S.A. ESPACIL HABITAT
c/
[E] [T] [S]

Copie certifiée conforme le :

au : dossier

Copie exécutoire délivrée
le :

à : Maître Stéphanie LAMORA

COUR D’APPEL DE [Localité 10]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PONTOISE

TRIBUNAL DE PROXIMITE DE GONESSE
[Adresse 1]
[Localité 8]

——————–

Au greffe du Tribunal de proximité de Gonesse, le 15 JANVIER 2026 ;

Sous la Présidence de Loic LLORET GARCIA, Juge placé auprès du premier président de la Cour d’Appel de Versailles, délégué au Tribunal Judiciaire de Pontoise chargé du service du Tribunal de Proximité de Gonesse, assisté de Zakia SARTI, lors des débats, et de Nathalie ASSOR, Cadre Greffière, lors du délibéré ;

Après débats à l’audience publique du 17 Novembre 2025, le jugement suivant a été rendu ;

ENTRE

S.A. ESPACIL HABITAT
[Adresse 2]
[Localité 3]

Non-comparante, représentée par Maître Stéphanie LAMORA de l’AARPI BDSL AVOCATS, avocats au barreau des Hauts-de-Seine

DEMANDERESSE

ET

Monsieur [E] [T] [S]
[Adresse 4]
[Adresse 9]
[Localité 7]

Non-comparant, ni représenté

DÉFENDEUR
FAITS ET PROCÉDURE
La SA ESPACIL HABITAT est propriétaire d’un ensemble immobilier sis [Adresse 5].
Par acte sous seing privé du 14 février 2024, elle a consenti à M. [E] [T] [S] un contrat de location en résidence universitaire, pour une durée déterminée d’un an, prenant fin le 14 février 2025, sans bénéfice de maintien dans les lieux conformément à l’.
Le contrat n’a pas été renouvelé à son terme.
Malgré plusieurs rappels (courriers des 26/09/2024 et 27/02/2025), M. [S] n’a pas restitué les lieux.
Ayant relevé un arriéré locatif, la bailleresse a fait délivrer à M. [S] un commandement de payer visant la clause résolutoire, en date du 4 avril 2025, pour un montant principal de 1 527,64 €.
La CCAPEX a été saisie le 4 avril 2025, accusé de réception du même jour.
Un décompte actualisé au 2 juin 2025 fait apparaître une dette de 1 668,74 €.
L’assignation a été remise à personne (date non discutée entre les parties).
À l’audience du 17 novembre 2025, la SA ESPACIL HABITAT était représentée par avocat.
Le défendeur, régulièrement assigné, n’a pas comparu ni déposé d’écritures.
Le demandeur a indiqué que la dette s’élevait à 1 131,82 € au 13 novembre 2025, terme du mois d’octobre 2025 inclus, et a sollicité :
– le constat de l’occupation sans droit ni titre depuis le 14 février 2025,
– l’expulsion,
– une indemnité d’occupation,
– à titre subsidiaire, l’acquisition de la clause résolutoire,
– 500 € au titre de l’article 700 du CPC
– les dépens.
L’affaire a été mise en délibéré au 15 janvier 2026.
MOTIFS
1. Sur l’occupation sans droit ni titre du fait de l’expiration du bail
Les résidences universitaires sont régies par l’article L. 631-12 CCH, qui prévoit notamment que :
la durée maximale du contrat de location est d’un an,le locataire ne bénéficie pas du droit au maintien dans les lieux,le renouvellement n’est pas automatique et dépend de la situation de l’étudiant.
À défaut de dispositions spécifiques, le contrat prend fin au terme convenu sans formalité particulière.
En l’espèce, le contrat a pris fin le 14 février 2025.
M. [S], dûment informé de cette date, ne justifie pas avoir quitté les lieux.
Il se maintient donc sans droit ni titre depuis cette date.

Il y a lieu de constater l’occupation sans droit ni titre et d’ordonner l’expulsion.
2. Sur la dette locative
Le décompte produit à l’audience établit une dette de 1 131,82 € au 13 novembre 2025, terme d’octobre 2025 inclus.
Ce montant n’est pas contesté.
M. [S] sera condamné à payer cette somme, avec intérêts au taux légal à compter du commandement.
3. Sur l’indemnité d’occupation
Du fait de son maintien sans droit ni titre, M. [S] est redevable d’une indemnité d’occupation fixée au montant du loyer révisable majoré des charges qui auraient été dues si le bail s’était poursuivi, et ce à compter du 14 février 2025 jusqu’à la libération effective des lieux.
4. Sur l’article 700 du Code de procédure civile
Il serait inéquitable de laisser à la charge de la bailleresse les frais irrépétibles exposés.
Il convient de faire droit à la demande et de condamner M. [S] à régler 500 euros.
5. Sur les dépens
M. [S] succombe et supportera les entiers dépens, y compris le coût du commandement de payer.
6. Sur l’exécution provisoire
Conformément à l’article 514 du CPC, l’exécution provisoire de droit n’a pas à être écartée.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
DÉCLARE recevable et bien fondée l’action intentée par la SA ESPACIL HABITAT ;
CONSTATE que le contrat de location conclu entre la SA ESPACIL HABITAT et M. [E] [T] [S] a pris fin le 14 février 2025 ;
CONSTATE que M. [E] [T] [S] se maintient dans les lieux sans droit ni titre depuis cette date ;
ORDONNE l’expulsion de M. [E] [T] [S] et de tout occupant de son chef des locaux sis [Adresse 6], au besoin avec le concours de la force publique et l’assistance d’un serrurier ;
ORDONNE le transport et la séquestration des meubles laissés dans les lieux conformément aux articles L. 433-1 et L. 433-2 du CPCE ;
FIXE l’indemnité d’occupation au montant du loyer révisable charges comprises, telle qu’elle aurait été due si le bail s’était poursuivi, à compter du 14 février 2025 jusqu’à la libération effective des lieux ;
CONDAMNE M. [E] [T] [S] à payer à la SA ESPACIL HABITAT la somme de 1 131,82 € au titre de l’arriéré de loyers et charges arrêté au 13 novembre 2025, terme d’octobre inclus, assortie des intérêts au taux légal à compter du commandement de payer ;
CONDAMNE M. [E] [T] [S] à payer à la SA ESPACIL HABITAT la somme de 500 euros au titre de l’article 700 du CPC ;

CONDAMNE M. [E] [T] [S] aux entiers dépens ;
ORDONNE l’exécution provisoire de la présente décision, de droit.

LA GREFFIERE LE JUGE

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), demandez un devis d’honoraires à un Avocat partenaire.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Pontoise, 15 janvier 2026, N° de RG 25/00172 — Thématiques associées : Expulsion d’occupants — Indemnité d’occupation — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.