Nuisances sonores : comment prouver un trouble anormal de voisinage ? – Cour d’appel de Dijon, 10 février 2026, N° de RG 22/01147

Quel est le régime de responsabilité applicable en matière de troubles anormaux du voisinage ?

L’article 1253 du code civil, issu de la loi n°2024-346 du 15 avril 2024, dispose que : « Le propriétaire, le locataire, l’occupant sans titre, le bénéficiaire d’un titre ayant pour objet principal de l’autoriser à occuper ou à exploiter un fonds, le maître d’ouvrage ou celui qui en exerce les pouvoirs qui est à l’origine d’un trouble excédant les inconvénients normaux de voisinage est responsable de plein droit du dommage qui en résulte. »

Cette responsabilité n’est pas engagée lorsque le trouble anormal provient d’activités existant antérieurement à l’acte transférant la propriété ou à la date d’entrée en possession du bien par la personne lésée, à condition que ces activités soient conformes aux lois et règlements et n’aient pas aggravé le trouble anormal.

Quels sont les critères pour établir un trouble anormal du voisinage ?

Il appartient au juge de rechercher le caractère excessif du trouble invoqué par rapport aux inconvénients normaux du voisinage. En l’espèce, la société a soutenu que son activité de menuiserie, exercée à plus de 500 mètres de la propriété des époux, ne causait pas de nuisances sonores excessives.

Les époux, quant à eux, ont affirmé que la société exerçait une activité de scierie, générant des nuisances sonores. La cour a noté qu’il n’était pas démontré, avec certitude, que les bruits causés par l’activité de menuiserie étaient excessifs par rapport aux inconvénients normaux du voisinage.

Quelle est la portée des constatations de l’expert dans l’appréciation des nuisances sonores ?

L’expert nommé par le tribunal a relevé qu’il n’avait pu effectuer de mesures acoustiques et que l’absence de communication de la puissance énergétique des machines ne permettait pas de déterminer si la société devait respecter le régime de l’enregistrement ou de la déclaration auprès des services au titre des installations classées pour la protection de l’environnement.

De plus, le constat du commissaire de justice ne portait pas sur une constatation directe et personnelle, mais sur des enregistrements effectués par les époux, ce qui ne permettait pas de s’assurer des modalités de temps et de lieu.

Quels sont les éléments déterminants pour le rejet des demandes des époux ?

La cour a constaté que les époux n’avaient pas apporté de preuve suffisante pour établir que l’activité de la société causait un trouble anormal du voisinage. Les attestations produites par les époux n’étaient pas corroborées par des éléments probants, et les dates de fonctionnement de la scierie n’étaient pas suffisamment étayées.

En conséquence, la cour a infirmé le jugement et rejeté les demandes des époux, considérant que les bruits causés par l’activité de menuiserie n’étaient pas excessifs par rapport aux inconvénients normaux du voisinage.

Quelles sont les conditions pour une demande de dommages-intérêts pour procédure abusive ?

L’article 32-1 du code de procédure civile prévoit que celui qui agit en justice de manière dilatoire ou abusive peut être condamné à une amende civile, sans préjudice des dommages-intérêts. Toutefois, l’exercice d’une action en justice constitue un droit qui ne peut être qualifié d’abusif que dans les cas de malice, de mauvaise foi ou d’erreur équivalente au dol.

En l’espèce, la cour a jugé qu’il n’existait pas d’éléments suffisants pour caractériser ces conditions, et a donc rejeté la demande de dommages-intérêts pour procédure abusive.

Quelle est la portée des demandes au titre de l’article 700 du code de procédure civile ?

Les demandes formées au visa de l’article 700 du code de procédure civile ont été rejetées par la cour. Cet article permet à une partie de demander le remboursement des frais exposés pour la défense de ses droits, mais la cour a estimé que les conditions pour accorder ces demandes n’étaient pas remplies dans le cas présent.