Reprise de contrat de travail public : conditions et obligations des collectivités – CAA de PARIS, 7ème chambre, 12/02/2026, 24PA02635, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable concernant le transfert de contrat de travail en Polynésie française ?

La règle de droit applicable est l’article Lp. 1212-5 du code du travail de la Polynésie française, qui stipule que « lorsque l’activité d’une entité économique employant des salariés de droit privé est, par transfert de cette entité, reprise par une personne publique dans le cadre d’un service public administratif, il appartient à cette personne publique de proposer à ces salariés un contrat de droit public, à durée déterminée ou indéterminée selon la nature du contrat dont ils sont titulaires ».

Quelles sont les conditions pour qu’un salarié transféré conserve ses droits ?

Les conditions stipulent que le contrat proposé par la personne publique doit reprendre les clauses substantielles du contrat dont les salariés sont titulaires, en particulier celles qui concernent la rémunération, sauf disposition légale ou conditions générales de rémunération et d’emploi des agents non titulaires de la personne publique contraires.

Quels sont les critères de recevabilité des conclusions d’appel ?

Les conclusions d’appel doivent être motivées avant l’expiration du délai d’appel, conformément aux articles R. 411-1 et R. 811-2 du code de justice administrative. Les conclusions nouvelles en cause d’appel sont irrecevables si elles n’ont pas été soumises aux premiers juges.

Quelle est la portée de l’autorité de la chose jugée dans le cadre du transfert de contrat de travail ?

L’autorité de la chose jugée s’attache au jugement du tribunal du travail qui a prononcé le transfert de plein droit du contrat de travail à la commune, ce qui signifie que la commune ne peut pas proposer un contrat de droit public avec une rémunération inférieure à celle perçue antérieurement, sauf si cela est conforme aux conditions générales de rémunération des agents non titulaires.

Quels éléments déterminants ont conduit à rejeter la demande de l’appelant concernant la reprise des clauses substantielles de son contrat initial ?

La juridiction a retenu que le code du travail de la Polynésie française ne comporte aucune disposition équivalente à celle de l’article L. 1224-3 du code du travail métropolitain, et que la commune n’était pas tenue de proposer un contrat de droit public reprenant les clauses substantielles du contrat initial. De plus, l’appelant ne pouvait pas être considérée comme titulaire d’un contrat à durée indéterminée de droit public à compter du 1er janvier 2021, car elle n’occupait pas un emploi permanent de la commune jusqu’à sa nomination en qualité de fonctionnaire stagiaire.

Quels sont les critères de motivation d’un jugement en matière de refus d’abrogation d’un arrêté ?

Le jugement doit examiner si les conclusions présentées sont recevables et motivées. Dans le cas présent, le tribunal a constaté que les conclusions de l’appelant concernant l’abrogation des articles 1er à 4 de l’arrêté du 28 décembre 2021 étaient nouvelles en appel et donc irrecevables, car elles n’avaient pas été soumises aux premiers juges.

Quelle est la règle applicable concernant les frais liés au litige ?

Selon l’article L. 761-1 du code de justice administrative, les frais exposés et non compris dans les dépens ne peuvent être mis à la charge de la partie qui n’est pas perdante dans l’instance. Dans ce cas, la commune n’étant pas la partie perdante, il n’y a pas lieu de lui imposer les frais demandés par l’appelant.