L’acquisition de la nationalité française par mariage est soumise à des conditions strictes, notamment la continuité de la communauté de vie. Le refus d’acquisition peut être motivé par des comportements jugés indignes, tels que la dissimulation de résidence à l’étranger et la perception indue de prestations sociales.
Dernière mise à jour : 5 février 2026
L’essentiel
- Refus d’acquisition de nationalité pour indignité.
- Article 21-2 du code civil sur la communauté de vie.
- Dissimulation de résidence et prestations sociales indûment perçues.
- Importance de la transparence vis-à-vis des autorités.
- Responsabilité engagée même sans accord de l’autre époux.
Contexte de l’affaire
Le code civil stipule que l’acquisition de la nationalité française peut être refusée par le Gouvernement pour des raisons d’indignité ou de défaut d’assimilation. Dans ce cas, le délai pour s’opposer à la demande commence à courir à partir de la délivrance d’un récépissé, qui a été émis le 17 mai 2022. Le décret attaqué est donc intervenu dans le délai légal, même si le requérant n’en a été informé que le 22 octobre 2024.
L’examen du dossier a révélé que, depuis novembre 2020, le requérant et sa famille résidaient au Maroc, tout en continuant à percevoir des prestations sociales en France, dissimulant ainsi leur situation. Bien que le requérant ait tenté de se décharger de la responsabilité de ces manœuvres frauduleuses en affirmant que son épouse était la seule à gérer les démarches, il a été établi que les prestations avaient été versées aux deux époux et que la pénalité pour dissimulation avait été notifiée à l’ensemble de la famille.
En conclusion, le Conseil d’État a jugé que le Premier ministre n’avait pas commis d’erreur en considérant que les faits de dissimulation rendaient le requérant indigne d’acquérir la nationalité française. Par conséquent, la requête a été rejetée, ainsi que les demandes de compensation financière.
Question juridique
Règle de droit & textes applicables
- Respect des délais légaux pour l’opposition à l’acquisition de la nationalité française.
- Dissimulation de résidence à l’étranger et perception indue de prestations sociales.
- Gravité des manœuvres frauduleuses justifiant l’indignité.
- Responsabilité solidaire des époux dans la perception des prestations sociales.
- Appréciation souveraine des faits par l’administration.
- Absence d’erreur de fait dans l’appréciation des circonstances de l’espèce.
Réflexe juridique
Dans l’affaire examinée, le refus d’acquisition de la nationalité a été justifié par des faits de dissimulation de résidence à l’étranger et de perception indue de prestations sociales. Ces éléments, considérés comme des manœuvres frauduleuses, ont été jugés suffisamment graves pour justifier l’indignité. La décision souligne que la responsabilité peut être engagée même si l’un des époux a agi sans l’accord de l’autre, surtout lorsque les prestations ont été versées aux deux conjoints.
Les praticiens doivent veiller à ce que leurs clients soient informés des conséquences juridiques de leurs actes, notamment en matière de prestations sociales, et de l’importance de la transparence vis-à-vis des autorités. En cas de contentieux, il est essentiel de démontrer que les conditions légales ont été respectées et que les motifs de refus sont infondés ou mal appréciés. La décision du Conseil d’État rappelle que l’appréciation des faits par l’administration est souveraine, et que les recours doivent être fondés sur des éléments tangibles et vérifiables.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Déclaration de M. B… en vue d’acquérir la nationalité française, datée du 10 mai 2022.
- Récépissé délivré le 17 mai 2022, marquant le début du délai pour s’opposer à la demande.
- Notification de la pénalité administrative pour dissimulation de résidence à l’étranger, adressée à M. B… et à son épouse.
- Preuves de la perception indue de prestations sociales d’un montant total de 21 305,70 euros, versées jusqu’en janvier 2023.
- Constatation que M. B… et sa famille résidaient au Maroc depuis novembre 2020.
Conséquences pratiques
Dans cette affaire, le demandeur, un ressortissant étranger, se voit refuser l’acquisition de la nationalité française en raison de faits jugés indignes. Les conséquences de cette décision affectent non seulement le demandeur, mais également son conjoint français et les autorités administratives impliquées.
- Refus d’acquisition de la nationalité française pour le demandeur, entraînant une perte de droits associés à la nationalité.
- Impact sur la relation conjugale, pouvant engendrer des tensions ou des conflits au sein du couple.
- Possibilité de poursuites pour le conjoint français si des manœuvres frauduleuses sont avérées.
- Renforcement des contrôles administratifs sur les demandes de nationalité, augmentant la vigilance des autorités.
- Obligation pour le demandeur de rembourser les prestations sociales indûment perçues, avec des conséquences financières significatives.
- Incitation pour les praticiens à conseiller leurs clients sur la transparence et les conséquences juridiques de leurs actes.
Checklist (à faire / à éviter)
À faire
- Vérifier la continuité de la communauté de vie avec le conjoint français.
- Conserver tous les documents relatifs à la résidence et aux prestations sociales.
- Respecter le délai de deux ans pour contester un refus de nationalité.
- Informer le client des conséquences juridiques de ses actes.
- Préparer des éléments tangibles pour contester un refus.
À éviter
- Dissimuler des informations sur la résidence à l’étranger.
- Percevoir des prestations sociales indûment.
- Agir sans l’accord du conjoint sur des questions administratives.
- Ignorer les délais légaux pour l’opposition à la nationalité.
- Omettre de communiquer avec les autorités sur des changements de situation.
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la règle de droit applicable à l’acquisition de la nationalité française par un étranger marié à un conjoint de nationalité française ?
La règle de droit applicable est énoncée à l’article 21-2 du code civil, qui stipule : « L’étranger (…) qui contracte mariage avec un conjoint de nationalité française peut, après un délai de quatre ans à compter du mariage, acquérir la nationalité française par déclaration à condition qu’à la date de cette déclaration la communauté de vie tant affective que matérielle n’ait pas cessé entre les époux depuis le mariage et que le conjoint ait conservé sa nationalité. »
Quelles sont les conditions pour que le Gouvernement puisse s’opposer à l’acquisition de la nationalité française par un conjoint étranger ?
Les conditions pour que le Gouvernement puisse s’opposer à l’acquisition de la nationalité française par un conjoint étranger sont prévues à l’article 21-4 du code civil. Cet article stipule que « Le Gouvernement peut s’opposer par décret en Conseil d’Etat, pour indignité ou défaut d’assimilation, autre que linguistique, à l’acquisition de la nationalité française par le conjoint étranger dans un délai de deux ans à compter de la date du récépissé prévu au deuxième alinéa de l’article 26 ou, si l’enregistrement a été refusé, à compter du jour où la décision judiciaire admettant la régularité de la déclaration est passée en force de chose jugée. »
Quel est le délai imparti pour s’opposer à l’acquisition de la nationalité française selon l’article 21-4 du code civil ?
Le délai imparti pour s’opposer à l’acquisition de la nationalité française est de deux ans, comme le précise l’article 21-4 du code civil. Ce délai commence à courir à compter de la date du récépissé prévu au deuxième alinéa de l’article 26 du même code.
Quels moyens ont été rejetés par la juridiction concernant la procédure d’opposition à l’acquisition de la nationalité française ?
La juridiction a rejeté le moyen selon lequel le décret attaqué serait intervenu sans qu’il ait été procédé à l’entretien individuel prévu par l’article 15 du décret du 30 décembre 1993. Ce moyen a été jugé comme manquant en fait, car le décret a été pris dans le délai imparti par l’article 21-4 du code civil.
Quels éléments ont été retenus par la juridiction pour justifier l’indignité du demandeur à acquérir la nationalité française ?
La juridiction a retenu que le demandeur et sa famille ne résidaient plus sur le territoire français depuis novembre 2020 et avaient dissimulé leur installation à l’étranger pour continuer à percevoir des prestations sociales indûment. La gravité de ces faits, leur caractère répété et récent ont été considérés comme rendant le demandeur indigne d’acquérir la nationalité française.
Quelle est la portée de la décision concernant la demande d’indemnisation au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ?
La juridiction a rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, considérant que le demandeur n’était pas fondé à demander l’annulation du décret refusant l’acquisition de la nationalité française.
Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
Lecture du
jeudi
12 février 2026
RapporteurMme Liza Bellulo / Rapporteur publicM. Clément Malverti
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Vu la procédure suivante :
Par une requête sommaire, un mémoire complémentaire et un mémoire en réplique, enregistrés les 23 décembre 2024, 24 mars 2025 et 5 septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M. A… B… demande au Conseil d’Etat :
- d’annuler pour excès de pouvoir le décret du 15 mai 2024 lui refusant l’acquisition de la nationalité française ;
- de mettre à la charge de l’Etat la somme de 4 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le code civil ;
- le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 ;
- le code de justice administrative ;
Après avoir entendu en séance publique :
- le rapport de Mme Liza Bellulo, maîtresse des requêtes,
- les conclusions de M. Clément Malverti, rapporteur public,
La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SARL Thouvenin, Coudray, Grevy, avocat de M. B… ;
Considérant ce qui suit :
- Aux termes de l’article 21-2 du code civil : » L’étranger (…) qui contracte mariage avec un conjoint de nationalité française peut, après un délai de quatre ans à compter du mariage, acquérir la nationalité française par déclaration à condition qu’à la date de cette déclaration la communauté de vie tant affective que matérielle n’ait pas cessé entre les époux depuis le mariage et que le conjoint ait conservé sa nationalité. (…) » L’article 21-4 du même code prévoit toutefois que : » Le Gouvernement peut s’opposer par décret en Conseil d’Etat, pour indignité ou défaut d’assimilation, autre que linguistique, à l’acquisition de la nationalité française par le conjoint étranger dans un délai de deux ans à compter de la date du récépissé prévu au deuxième alinéa de l’article 26 ou, si l’enregistrement a été refusé, à compter du jour où la décision judiciaire admettant la régularité de la déclaration est passée en force de chose jugée. (…) «
- M. B…, ressortissant marocain, a souscrit le 10 mai 2022 une déclaration en vue d’acquérir la nationalité française à raison de son mariage avec une ressortissante française. Par le décret attaqué, le Premier ministre s’est opposé à cette acquisition pour indignité.
- En premier lieu, il ressort des pièces du dossier que le moyen pris de ce que le décret attaqué serait intervenu sans qu’il ait été procédé à l’entretien individuel prévu par l’article 15 du décret du 30 décembre 1993 visé ci-dessus manque en fait.
- En deuxième lieu, le délai de deux ans imparti par l’article 21-4 du code civil pour s’opposer à l’acquisition de la nationalité française commence à courir à compter de la date du récépissé prévu au deuxième alinéa de l’article 26 de ce code. Il ressort des pièces du dossier que ce récépissé a été délivré le 17 mai 2022. Ainsi, alors même qu’il n’a été notifié à l’intéressé que le 22 octobre 2024, le décret attaqué, intervenu le 15 mai 2024, est intervenu dans le délai imparti par les dispositions de l’article 21-4 du code civil citées au point 1.
- En dernier lieu, il ressort des pièces du dossier que, depuis novembre 2020, M. B… et sa famille ne résident plus sur le territoire français mais au Maroc et qu’après son départ du territoire français, la famille a dissimulé son installation à l’étranger afin de continuer à percevoir diverses prestations sociales versées par la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône pour un montant total de 21 305,70 euros sur une période allant jusqu’en janvier 2023. Si le requérant soutient que seule son épouse était en charge des démarches auprès de la caisse et que dès lors, il ne peut être tenu pour responsable de ces manœuvres frauduleuses, il ressort des pièces du dossier, d’une part, que l’ensemble des prestations a été versé aux deux époux, et d’autre part que la notification de la pénalité administrative pour dissimulation de résidence à l’étranger leur a été solidairement adressée par la caisse d’allocations familiales. En estimant, dans ces conditions, que la dissimulation de son installation à l’étranger auprès de la caisse d’allocation familiales des Bouches-du-Rhône et la perception indue de diverses prestations sociales, eu égard à la gravité de ces faits ainsi qu’à leur caractère répété et récent, rendaient M. B… indigne d’acquérir la nationalité française, le Premier ministre n’a pas commis d’erreur de fait ni procédé à une inexacte appréciation des circonstances de l’espèce.
- Il résulte de ce qui précède que M. B… n’est pas fondé à demander l’annulation pour excès de pouvoir du décret du 15 mai 2024 par lequel le Premier ministre lui a refusé l’acquisition de la nationalité française. Sa requête doit, par suite, être rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
- Article 1er : La requête de M. B… est rejetée.
- Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A… B…, au Premier ministre et au ministre de l’intérieur.
Délibéré à l’issue de la séance du 29 janvier 2026 où siégeaient : M. Alain Seban, président de chambre, présidant ; M. Jean-Yves Ollier, conseiller d’Etat et Mme Liza Bellulo, maîtresse des requêtes-rapporteure.
Rendu le 12 février 2026.
Le président :
Signé : M. Alain Seban
La rapporteure :
Signé : Mme Liza Bellulo
La secrétaire :
Signé : Mme Sandrine Mendy
ECLI:FR:CECHS:2026:499975.20260212
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Conseil d’État, 2ème chambre, 12/02/2026, 499975, Inédit au recueil Lebon — Thématiques associées : Nationalité française — Indignité nationale — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.
Immigration & asile
Approfondir ce sujet :