Trouble anormal de voisinage : mesures à prendre pour faire cesser les nuisances – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 19 février 2026, N° de RG 25/06858.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la tentative de résolution amiable avant l’assignation ?

La règle de droit applicable est l’article 750-1 du code de procédure civile, qui impose qu’en matière de litiges tendant au paiement d’une somme n’excédant pas 5 000 euros ou relatifs à un trouble anormal de voisinage, une tentative de conciliation, médiation ou procédure participative doit être effectuée avant la saisine du juge. Toutefois, les parties sont dispensées de cette obligation si l’absence de recours à un mode de résolution amiable est justifiée par un motif légitime tenant à l’urgence manifeste ou aux circonstances de l’espèce.

Quels sont les critères pour établir un trouble manifestement illicite ?

Le trouble manifestement illicite est défini par l’article 835 alinéa 1 du code de procédure civile, qui stipule que le juge peut prescrire des mesures conservatoires pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Ce trouble désigne toute perturbation résultant d’un fait qui constitue une violation évidente de la règle de droit. Pour établir un trouble manifestement illicite, il faut prouver que le trouble dépasse les inconvénients normaux du voisinage, ce qui doit être apprécié selon les circonstances locales et la gravité du trouble.

Quelle est la procédure applicable en cas de contestation sérieuse sur le trouble de voisinage ?

En cas de contestation sérieuse, le juge des référés peut toujours prescrire des mesures conservatoires ou de remise en état, même en présence d’une contestation. Le juge doit apprécier la réalité du trouble et peut ordonner des mesures pour faire cesser le trouble manifestement illicite, sans avoir à caractériser une urgence pour ce faire.

Quels sont les éléments déterminants pour établir la recevabilité des demandes en référé ?

Les éléments déterminants pour établir la recevabilité des demandes en référé incluent la démonstration d’un trouble manifestement illicite et l’absence de nécessité d’une tentative de résolution amiable préalable, justifiée par l’urgence ou les circonstances de l’espèce. En l’espèce, le demandeur a pu prouver l’existence d’un trouble anormal de voisinage, ce qui a permis de rejeter la fin de non-recevoir soulevée par l’appelant.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés. Dans cette affaire, le tribunal a condamné le syndicat des copropriétaires à verser au demandeur une somme pour couvrir les frais engagés en première instance et en appel, en raison de sa position de partie perdante.

Quels sont les critères pour apprécier la qualification d’un trouble anormal de voisinage ?

La qualification d’un trouble anormal de voisinage repose sur l’appréciation des inconvénients normaux du voisinage, qui doit être évaluée en fonction des circonstances de temps et de lieu. Le juge doit rechercher si le trouble allégué dépasse les inconvénients normaux, en tenant compte de la gravité du trouble et des éléments de preuve fournis par le demandeur.

Quels éléments de preuve sont nécessaires pour établir un préjudice dans le cadre d’un trouble de voisinage ?

Pour établir un préjudice dans le cadre d’un trouble de voisinage, le demandeur doit fournir des éléments de preuve tangibles, tels que des attestations de voisins, des procès-verbaux de constat dressés par des commissaires de justice, et des photographies démontrant l’état de la parcelle voisine. Ces éléments doivent prouver que le trouble causé excède les inconvénients normaux du voisinage et entraîne des nuisances visuelles ou esthétiques.