Responsabilité du prêteur en matière de crédit immobilier et obligation de mise en garde – Cour d’appel d’Angers, 17 février 2026, N° de RG 21/01987.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la qualification d’un contrat de construction de maison individuelle ?

La qualification d’un contrat de construction de maison individuelle est régie par l’article L. 231-1 du code de la construction et de l’habitation, qui définit le constructeur comme celui qui se charge de la construction d’un immeuble à usage d’habitation selon un plan qu’il a proposé ou fait proposer. La réglementation est d’ordre public, ce qui signifie que la qualification ne dépend pas de la dénomination donnée par les parties.

Quels sont les critères pour établir la responsabilité d’un établissement de crédit en matière de manquement à son devoir de contrôle ?

L’établissement de crédit a une obligation de vérification des conditions de forme et de fond du contrat au moment de l’émission de l’offre de prêt, conformément à l’article L. 231-10 du code de la construction et de l’habitation. Cette obligation s’applique uniquement si un contrat de construction de maison individuelle a été remis par les emprunteurs. En l’absence de ce contrat, aucune faute n’est caractérisée à l’encontre de l’établissement de crédit.

Quelle est la portée de l’obligation de mise en garde d’un établissement de crédit envers un emprunteur non averti ?

L’article 1147 du code civil impose à l’établissement de crédit un devoir de mise en garde envers un emprunteur non averti, en tenant compte des capacités financières de celui-ci et des risques d’endettement. Ce devoir est conditionné par l’existence d’un risque d’endettement excessif au moment de la conclusion du contrat de prêt.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour conclure à l’absence de risque d’endettement excessif ?

La juridiction a pris en compte la situation financière de l’emprunteur, notamment ses revenus mensuels, ses charges courantes, et son patrimoine mobilier. Elle a constaté que l’emprunteur conservait un patrimoine suffisant pour couvrir les mensualités du prêt, ce qui a conduit à conclure qu’il n’existait pas de risque d’endettement excessif.

Quelle est la conséquence du désistement de l’appelante concernant la nullité du contrat avec la SAS Innovations Bois System ?

Le désistement de l’appelante de son appel contre le liquidateur judiciaire de la SAS Innovations Bois System a conduit à l’irrecevabilité de ses demandes tendant à prononcer la nullité du contrat conclu avec cette société, car la nullité d’un contrat ne peut être prononcée en l’absence d’un des cocontractants.

Quels sont les critères pour établir la responsabilité d’un établissement de crédit en matière de manquement à son devoir d’information et de conseil ?

L’établissement de crédit doit alerter l’emprunteur sur les risques encourus et sur l’absence de garanties légales résultant du contrat adopté. La preuve de l’exécution de cette obligation peut être apportée par des documents signés par l’emprunteur, attestant qu’il a été informé des protections offertes par la réglementation en matière de contrat de construction de maison individuelle.

Quels éléments ont conduit la juridiction à conclure que l’établissement de crédit avait satisfait à son obligation d’information et de conseil ?

La juridiction a constaté que l’établissement de crédit avait fourni une fiche conseil, signée par l’emprunteur, dans laquelle il était clairement indiqué que le projet de construction pouvait relever de la réglementation sur la construction de maison individuelle. Cette fiche conseillait également l’emprunteur de consulter un professionnel pour vérifier la nature juridique de l’opération, ce qui a été considéré comme une exécution adéquate de son obligation d’information.