Abus de majorité en assemblée générale : comment contester efficacement les décisions sociales ? – Cour d’appel d’Orléans, 3 février 2026, N° de RG 24/01396.

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’annulation des résolutions prises en assemblée générale ordinaire ?

La règle de droit applicable est l’article 1832 du code civil, qui stipule que la société est instituée par deux ou plusieurs personnes qui conviennent par un contrat d’affecter à une entreprise commune des biens ou leur industrie en vue de partager le bénéfice ou de profiter de l’économie qui pourra en résulter. L’abus de majorité, qui peut entraîner l’annulation d’une délibération, est défini comme une décision prise contrairement à l’intérêt social ou sans être justifiée par l’intérêt social, favorisant les membres de la majorité au détriment des membres de la minorité (3e Civ., 15 octobre 2015, pourvoi n° 14-13.362).

Quels sont les critères de l’abus de majorité selon la jurisprudence ?

Les critères de l’abus de majorité, selon la jurisprudence, sont que la décision doit être contraire à l’intérêt social et prise dans l’unique dessein de favoriser les membres de la majorité au détriment d’un membre minoritaire. L’article 1353 du code civil impose à l’associé minoritaire qui invoque un abus de majorité d’en rapporter la preuve.

Quelle est la procédure applicable en cas de non-conclusion de l’intimé ?

En application de l’article 472 du code de procédure civile, si l’intimé ne conclut pas, il est néanmoins statué sur le fond, et le juge ne fait droit aux prétentions et moyens de l’appelant que dans la mesure où il les estime réguliers, recevables et bien fondés. L’article 954, alinéa 5, du même code précise que la partie qui ne conclut pas est réputée s’approprier les motifs du jugement.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction concernant la régularité de l’assemblée générale ?

La juridiction a retenu que M. [I] a été convoqué à l’assemblée générale par lettre recommandée dans les délais légaux et statutaires, respectant ainsi l’article 20 alinéa 3 des statuts de la société. Les premiers juges ont également constaté la régularité formelle de l’assemblée générale du 15 juin 2021, en notant que M. [I] avait la possibilité d’analyser les documents annexés à la convocation et de les contester.

Quels sont les critères de preuve concernant la contestation des écritures comptables ?

Il incombe à l’associé minoritaire, en l’occurrence M. [I], de démontrer que les écritures comptables, telles que l’inscription d’une dotation aux amortissements et les frais d’honoraires, sont contraires à l’intérêt social et ont été réalisées à son détriment. La société a produit des justificatifs prouvant la pertinence de ces écritures, tandis que M. [I] n’a pas apporté de preuves suffisantes pour contester leur validité.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. Dans cette affaire, la cour a condamné M. [I] à payer 3 000 euros à la société Socivic au titre de l’article 700, en raison de la perte de la procédure et des frais engagés par la société.

Quels éléments ont conduit à la décision de confirmer le jugement sur les demandes de dommages et intérêts pour procédure abusive ?

La cour a constaté que Mme [F] [Z] n’a pas constitué avocat et n’a pas formulé de demande spécifique concernant les dommages et intérêts pour procédure abusive. En l’absence de telles demandes, la décision de première instance a été confirmée sur ce point, conformément à la règle selon laquelle une partie qui ne conclut pas est réputée s’approprier les motifs du jugement.