Partage judiciaire de succession : options du conjoint survivant et désignation d’un notaire impartial – Tribunal judiciaire de Valenciennes, 24 février 2026, RG n° 22/00064.

Quel est le fondement juridique de l’irrecevabilité de l’action en partage judiciaire ?

L’irrecevabilité de l’action en partage judiciaire est fondée sur le non-respect des exigences de l’article 1360 du Code de procédure civile, qui impose que l’assignation comporte un descriptif précis de l’actif et du passif du patrimoine successoral. En l’espèce, la fin de non-recevoir opposée par les défendeurs a été présentée en cours d’instruction et antérieurement à l’ordonnance de clôture, mais n’a pas été soulevée devant le juge de la mise en état, rendant cette fin de non-recevoir irrecevable.

Quels sont les droits du conjoint survivant en matière d’option entre propriété et usufruit ?

Les droits du conjoint survivant sont régis par l’article 758-1 du Code civil, qui stipule que « lorsque le conjoint a le choix de la propriété ou de l’usufruit, ses droits sont incessibles tant qu’il n’a pas exercé son option ». L’article 758-3 précise que « tout héritier peut inviter par écrit le conjoint à exercer son option. Faute d’avoir pris parti par écrit dans les trois mois, le conjoint est réputé avoir opté pour l’usufruit ». En l’espèce, Madame veuve [P] a exercé son option pour l’usufruit sur trois quarts de la succession et pour le quart en pleine propriété, ce qui est conforme aux dispositions de la donation réalisée par le défunt.

Quelle est la procédure pour demander l’ouverture des opérations de partage judiciaire ?

La demande d’ouverture des opérations de partage judiciaire est fondée sur l’article 815 du Code civil, qui stipule que « nul ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision et le partage peut toujours être provoqué, à moins qu’il n’y ait été sursis par jugement ou convention ». L’article 840 précise que « le partage est fait en justice lorsque l’un des indivisaires refuse de consentir au partage amiable ou s’il s’élève une contestation sur la manière d’y procéder ». En l’espèce, la requérante a fait part de ses intentions de partage, mais un blocage est survenu en raison de l’opposition de certains copartageants, justifiant ainsi l’ouverture des opérations de partage judiciaire.

Quel est le critère pour désigner un notaire dans le cadre d’un partage judiciaire ?

La désignation d’un notaire dans le cadre d’un partage judiciaire est régie par l’article 1364 du Code de procédure civile, qui stipule que « si la complexité des opérations le justifie, le tribunal désigne un notaire pour procéder aux opérations de partage et commet un juge pour surveiller ces opérations ». Le notaire doit être impartial afin de garantir l’égalité des parties. En l’espèce, les parties s’opposent sur le notaire à désigner, et il a été décidé de confier le soin au Président de la Chambre des Notaires de désigner un notaire autre que celui ayant précédemment conseillé la demanderesse, afin d’assurer l’impartialité.

Quels sont les effets des frais irrépétibles selon l’article 700 du Code de procédure civile ?

Les frais irrépétibles sont régis par l’article 700 du Code de procédure civile, qui permet au juge de condamner la partie perdante à payer une somme à l’autre partie pour couvrir les frais non récupérables engagés dans la procédure. En l’espèce, la demande de la demanderesse au titre de l’article 700 a été rejetée, les dépens étant employés en frais privilégiés de partage, ce qui implique que la nature du litige ne justifie pas l’octroi d’une indemnité au titre des frais irrépétibles.