🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence, 24 février 2026, N° de RG 23/03274
Les propriétaires ont ensuite fait établir un constat par un commissaire de justice et, en septembre 2023, ont assigné la société devant le tribunal judiciaire pour trouble anormal de voisinage, demandant une indemnisation pour divers préjudices, y compris la perte de jouissance de leur bien et la dévaluation de leur propriété. En octobre 2024, ils ont précisé leurs demandes, incluant des sommes spécifiques pour les préjudices subis.
De son côté, la société a contesté les allégations des propriétaires, arguant que la situation nouvelle ne créait pas de troubles anormaux et que les propriétaires ne disposaient pas d’un droit acquis à une vue dégagée. Elle a également demandé à être indemnisée pour ses frais de justice.
Le tribunal a examiné les éléments présentés, notamment les distances entre les propriétés et la nature de la construction. Il a conclu que les propriétaires n’avaient pas prouvé l’existence d’un trouble anormal de voisinage, considérant que les inconvénients subis étaient normaux dans un environnement urbain. Par conséquent, le tribunal a débouté les propriétaires de toutes leurs demandes et les a condamnés à payer des frais à la société. L’exécution provisoire de la décision a été ordonnée.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable au trouble anormal de voisinage ?
La règle de droit applicable au trouble anormal de voisinage est énoncée à l’article 544 du Code civil, qui confère le droit de jouir des choses dont on est propriétaire, sous réserve que cet usage ne cause pas un dommage excédant les inconvénients normaux de voisinage. Le juge doit apprécier si le trouble allégué dépasse ces inconvénients normaux, indépendamment de la notion de faute.
Quels sont les critères d’appréciation du trouble anormal de voisinage ?
L’appréciation du trouble anormal de voisinage se fait en fonction des circonstances locales, notamment le temps, le lieu, et le type d’environnement (rural ou urbain). La gravité du trouble doit être établie par celui qui s’en prévaut, en tenant compte de la destination normale et habituelle du fonds troublé. Le caractère anormal du trouble ne peut être évalué uniquement selon la perception des demandeurs.
Quelle est la procédure applicable en matière de demande d’indemnisation pour trouble anormal de voisinage ?
La procédure applicable est celle du tribunal judiciaire, où le demandeur doit établir la preuve du trouble anormal de voisinage pour obtenir une indemnisation. Les demandes doivent être formulées clairement, et le juge a l’office d’examiner les éléments de preuve présentés par les parties.
Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour apprécier le trouble anormal de voisinage ?
La juridiction a retenu que la perte de vue des demandeurs ne constitue pas un trouble excédant les inconvénients normaux du voisinage, étant donné que leur maison est située en zone urbaine et que la vue préexistante n’était pas exceptionnelle. De plus, la distance de 30 mètres entre les propriétés et la présence de végétation ont été des éléments déterminants pour conclure à l’absence de vis-à-vis excessif et de perte d’ensoleillement.
Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans ce litige ?
L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer une somme à l’autre partie pour couvrir les frais non compris dans les dépens. Dans ce litige, les consorts ont été condamnés in solidum à payer une somme au défendeur sur le fondement de cet article, en raison de leur échec dans leurs demandes.
🔎 Références
- Décision : Tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence, 24 février 2026, N° de RG 23/03274
- Thématiques : Conflit de voisinage — Préjudice lié à la construction
- Texte intégral : Tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence, 24 février 2026, N° de RG 23/03274