LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cautionnement

Cautionnement : recours et obligations en cas d’impayés de prêt immobilier – Tribunal judiciaire de Valenciennes, 5 mars 2026, N° de RG 24/03432

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Valenciennes, 5 mars 2026, N° de RG 24/03432
Thématiques : Cautionnement — Recours en cas d’impayés

📘 L’essentiel

La solidarité entre co-emprunteurs doit être expressément stipulée. L’acceptation de l’offre de prêt a établi cette solidarité. La caution, ayant payé la dette, est subrogée aux droits du créancier. Sa créance est certaine, liquide et exigible, permettant le recours contre les débiteurs principaux. Les quittances de règlement attestent des paiements effectués. La mise en demeure et la déchéance du terme justifient la demande de paiement. Les dépens sont à la charge de la partie perdante, et l’exécution provisoire de la décision est de droit..


Source juridique : Tribunal judiciaire de Valenciennes, 5 mars 2026, N° de RG 24/03432

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Valenciennes, 5 mars 2026, N° de RG 24/03432

En août 2007, un prêt immobilier a été accordé par la SOCIETE GENERALE à un emprunteur et une co-emprunteuse pour financer l’achat de leur résidence principale. Ce prêt, d’un montant de 101.464,46 euros, devait être remboursé sur 300 mensualités à un taux fixe de 4,96 % par an. Pour garantir ce prêt, une société de cautionnement s’est engagée à couvrir la totalité de l’encours.

En mai 2022, un remboursement anticipé partiel a été effectué, réduisant le capital restant dû. Cependant, à partir de novembre 2022, des échéances de remboursement sont devenues impayées. En mars 2023, la société de cautionnement a demandé aux emprunteurs de régulariser un arriéré, mais sans réponse, elle a procédé à un premier règlement pour couvrir cette somme. En octobre 2023, la SOCIETE GENERALE a mis en demeure les emprunteurs de régler les montants dus, menaçant de prononcer la déchéance du terme.

En janvier 2024, la déchéance a été prononcée, et la société de cautionnement a effectué un second règlement pour un montant plus élevé. En mars 2024, elle a mis en demeure les emprunteurs de rembourser la somme totale due. Face à l’inaction des emprunteurs, la société de cautionnement a assigné ces derniers devant le tribunal judiciaire, demandant le remboursement des sommes versées ainsi que des frais.

Le tribunal a constaté que la créance de la société de cautionnement était certaine et exigible, et a jugé que les emprunteurs étaient solidairement responsables du remboursement. En conséquence, ils ont été condamnés à payer la somme due, ainsi que les dépens et des frais irrépétibles. La décision a été assortie de l’exécution provisoire, permettant à la société de cautionnement de recouvrer rapidement les montants dus.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la créance du créancier envers le débiteur ?

La créance du créancier est fondée sur l’, qui dispose que « la caution qui a payé la dette est subrogée à tous les droits qu’avait le créancier contre le débiteur ». En l’espèce, la SA CREDIT LOGEMENT, en tant que caution, a payé les sommes dues par le débiteur principal, ce qui lui confère un droit de recours contre ce dernier.

Quelles sont les conditions de la solidarité entre les débiteurs ?

La solidarité entre les débiteurs est régie par l’, qui stipule que « la solidarité ne se présume point, il faut qu’elle soit expressément stipulée ». Dans cette affaire, la solidarité entre les débiteurs a été démontrée par l’acceptation de l’offre de prêt, où il est établi que Mme [N] et M. [V] se sont engagés solidairement.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en justice ?

Les critères de recevabilité des demandes en justice sont établis par l’, qui précise que le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. En l’espèce, le juge a statué sur le fond malgré l’absence de comparution des défendeurs, considérant que la demande était régulière et fondée.

Quelle est la portée des mises en demeure dans le cadre de la créance ?

La mise en demeure est un acte qui permet de rendre la créance exigible. En vertu de l’, la caution n’a de recours que pour les frais qu’elle a engagés depuis qu’elle a dénoncé au débiteur principal les poursuites dirigées contre elle. Dans cette affaire, la mise en demeure adressée par la SA CREDIT LOGEMENT a permis de justifier l’exigibilité de la créance.

Quels sont les éléments déterminants pour la fixation des intérêts ?

La fixation des intérêts est régie par l’, qui permet à la caution de réclamer des intérêts sur le montant de ses règlements. La SA CREDIT LOGEMENT a justifié sa demande d’intérêts en se basant sur le fait qu’elle a effectué des paiements en vertu de son engagement de caution, et les intérêts sont dus à compter de la date de chaque règlement.

Quels sont les critères pour l’octroi des frais irrépétibles ?

L’octroi des frais irrépétibles est régi par l’article 700 du Code de procédure civile, qui permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour les frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge doit tenir compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée. Dans cette affaire, le juge a condamné solidairement les débiteurs à payer une somme au titre de l’article 700, considérant les frais engagés par la SA CREDIT LOGEMENT.

Quelle est la nature de l’exécution provisoire dans cette affaire ?

L’exécution provisoire est régie par l’, qui stipule que les décisions de première instance sont de droit exécutoire à titre provisoire, sauf disposition contraire. En l’espèce, aucune circonstance ne justifie d’écarter l’exécution provisoire de la décision rendue, permettant ainsi au créancier d’agir immédiatement pour le recouvrement de sa créance.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Valenciennes, 5 mars 2026, N° de RG 24/03432 — Thématiques : Cautionnement — Recours en cas d’impayés — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 23 mars 2026