🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Tribunal judiciaire d’Évreux, 6 mars 2026, N° de RG 23/01999
Le juge de la mise en état a rejeté une fin de non-recevoir liée à l’absence de tentative de conciliation préalable. La clôture de l’instruction a eu lieu le 6 octobre 2025. Dans ses dernières conclusions, la société de construction a demandé le paiement de la somme due, ainsi que des intérêts de retard et des indemnités pour frais de recouvrement. Elle a soutenu que la réception des travaux avait eu lieu tacitement le 11 janvier 2022, malgré l’absence de signature du procès-verbal par la société cliente.
De son côté, la société cliente a demandé le rejet des demandes de la société de construction, tout en réclamant des pénalités de retard pour un montant de 403 808,48 euros, arguant que les travaux n’avaient pas été réceptionnés en raison de malfaçons. Elle a produit un constat d’huissier pour soutenir ses allégations. Toutefois, le tribunal a constaté que la réception des ouvrages avait été tacite et que les travaux avaient été livrés sans contestation préalable. En conséquence, la société cliente a été condamnée à payer le solde dû, ainsi qu’une indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement, tandis que sa demande de pénalités a été rejetée.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant la réception des travaux ?
La réception des travaux est régie par l’article 1792-6 du Code civil, qui stipule que « La réception est l’acte par lequel le maître de l’ouvrage déclare accepter l’ouvrage avec ou sans réserves. Elle intervient à la demande de la partie la plus diligente, soit à l’amiable, soit à défaut judiciairement. Elle est, en tout état de cause, prononcée contradictoirement ». En l’espèce, bien que le maître de l’ouvrage n’ait pas signé le procès-verbal de réception, il a pris possession des ouvrages, ce qui a conduit à une réception tacite des travaux.
Quels sont les critères pour l’application des pénalités de retard en vertu de l’article L. 441-10 du Code de commerce ?
L’article L. 441-10 du Code de commerce précise que « Les conditions de règlement mentionnées au I de l’article L. 441-1 précisent les conditions d’application et le taux d’intérêt des pénalités de retard exigibles le jour suivant la date de règlement figurant sur la facture ». Le taux applicable est égal au taux d’intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente, majoré de 10 points de pourcentage. En l’espèce, la société AXL constructions a droit à des intérêts au taux légal majoré de 7 points, conformément à la norme AFNOR NF 03-001, qui prévaut sur la disposition légale.
Quelle est la condition de recevabilité des demandes en paiement d’intérêts de retard ?
La recevabilité des demandes en paiement d’intérêts de retard est conditionnée par l’existence d’une créance exigible. En l’espèce, la société [Adresse 2] a tenté de justifier son refus de paiement par des allégations de malfaçons, mais la juridiction a constaté que l’inexécution de la société AXL constructions n’était pas caractérisée, permettant ainsi de rejeter la demande de pénalités de retard de la société [Adresse 2].
Quels sont les éléments déterminants pour la qualification de l’obligation de paiement ?
Les éléments déterminants pour la qualification de l’obligation de paiement incluent la bonne foi dans l’exécution des contrats, conformément aux articles 1103 et 1104 du Code civil. La juridiction a retenu que la société [Adresse 2] avait tacitement réceptionné les travaux, ce qui l’obligeait à payer le solde dû, malgré ses contestations sur la qualité des travaux.
Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans le cadre des frais irrépétibles ?
L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour couvrir les frais exposés et non compris dans les dépens. La juridiction a décidé d’accorder une somme équitable de 4 500 euros à la société AXL constructions, tenant compte de la situation économique de la partie condamnée.
🔎 Références
- Décision : Tribunal judiciaire d’Évreux, 6 mars 2026, N° de RG 23/01999
- Thématiques : Malfaçons — Paiement des travaux
- Texte intégral : Tribunal judiciaire d’Évreux, 6 mars 2026, N° de RG 23/01999