🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel de Caen, 5 mars 2026, N° de RG 25/00696
En 2009, Les Comptoirs d’Utah a élargi ses activités en exploitant un fonds de commerce de restaurant, avant de le céder en 2013. La gérance de cette société a été transférée à une autre personne en 2010. En 2010, une procédure de divorce a été engagée entre deux parties, entraînant des négociations sur la liquidation de leurs intérêts patrimoniaux. Trois actes ont été signés, dont un contrat de location-gérance entre Les Comptoirs d’Utah et SNA, ainsi qu’un protocole d’accord reconnaissant une dette de loyers impayés.
En 2016, un acte notarié a été signé pour liquider le régime matrimonial, confirmant que les intérêts commerciaux avaient été réglés. Cependant, la société SNA a contesté l’existence du fonds de commerce, entraînant une assignation en justice par Les Comptoirs d’Utah pour inexécution du contrat de location-gérance. Le tribunal a rendu un jugement en janvier 2025, condamnant SNA à verser des sommes à Les Comptoirs d’Utah, tout en déboutant cette dernière de certaines demandes.
En mars 2025, une procédure de sauvegarde a été ouverte pour SNA, qui a interjeté appel du jugement. Les parties ont alors contesté la validité des contrats, SNA arguant de leur nullité en raison de la disparition du fonds de commerce. Le tribunal a finalement déclaré ces contrats nuls, déboutant Les Comptoirs d’Utah de ses demandes et condamnant cette dernière aux dépens.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant la nullité d’un contrat en raison de l’absence de contrepartie ?
La nullité d’un contrat à titre onéreux est prévue par l’article 1169 du code civil, qui stipule qu’un contrat est nul lorsque, au moment de sa formation, la contrepartie convenue au profit de celui qui s’engage est illusoire ou dérisoire. En l’espèce, la cour a retenu que les contrats de location-gérance et de promesse de cession étaient nuls, car ils avaient pour but de faire supporter, sans contrepartie, par le patrimoine de la société SNA, une obligation personnelle de son gérant, ce qui constitue un abus de bien social.
Quels sont les critères de l’abus de bien social selon le code de commerce ?
L’article L. 241-3 du code de commerce prévoit que le fait, pour les gérants, de faire, de mauvaise foi, des biens ou du crédit de la société, un usage qu’ils savent contraire à l’intérêt de celle-ci, à des fins personnelles ou pour favoriser une autre société, constitue un abus de bien social. En l’espèce, la cour a constaté que les contrats litigieux avaient pour but de permettre à M. [R] de régler une soulte due à son épouse, ce qui était contraire aux intérêts de la société SNA.
Quelle est la portée de l’article 1162 du code civil sur la licéité des contrats ?
L’article 1162 du code civil précise que le contrat ne peut déroger à l’ordre public ni par ses stipulations, ni par son but, que ce dernier ait été connu ou non par toutes les parties. La cour a appliqué cet article pour conclure que, même si les parties avaient connaissance de l’objet illicite des conventions, cela ne les exonérait pas de la nullité des contrats.
Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour déclarer les contrats nuls ?
La juridiction a retenu que le fonds de commerce de la société Les Comptoirs d’Utah avait disparu au moment de la conclusion des contrats, et que M. [R] avait connaissance de cette disparition. La cour a également souligné que les contrats avaient pour véritable objet de permettre le règlement d’une soulte due par M. [R] à Mme [H], ce qui constituait un abus de bien social. Ces éléments ont conduit à la conclusion que les contrats étaient nuls en raison de leur cause illicite.
Quelle est la règle de droit applicable concernant la demande de dommages et intérêts en cas de manquement à l’obligation de bonne foi ?
La demande de dommages et intérêts pour manquement à l’obligation de bonne foi doit être fondée sur la démonstration d’un préjudice indemnisable. En l’espèce, la cour a rejeté la demande de dommages et intérêts de la société Les Comptoirs d’Utah, considérant qu’elle ne justifiait d’aucun préjudice, puisque les redevances et le prix de cession n’étaient pas destinés à elle, mais à Mme [H] dans le cadre de la liquidation du régime matrimonial.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel de Caen, 5 mars 2026, N° de RG 25/00696
- Thématiques : Nullité des contrats — Nullité des contrats
- Texte intégral : Cour d’appel de Caen, 5 mars 2026, N° de RG 25/00696