Responsabilité professionnelle des avocats et notaires en matière de liquidation de régime matrimonial – Cour d’appel de Paris, 10 mars 2026, N° de RG 22/15761.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la prescription de l’action en liquidation du régime de participation aux acquêts ?

L’article 1578 du code civil stipule que l’action judiciaire en liquidation du régime de participation aux acquêts se prescrit par trois ans à compter de la dissolution du régime matrimonial. Selon la jurisprudence, ce délai commence à courir à partir du jour où la décision ordonnant la dissolution du régime matrimonial est devenue définitive. En l’espèce, la cour d’appel a fixé le point de départ de ce délai au 15 décembre 2012, soit un mois après la signification du jugement de divorce.

Quels sont les critères de recevabilité d’une action en liquidation du régime matrimonial ?

Pour qu’une action en liquidation du régime matrimonial soit recevable, il est nécessaire que le délai de prescription n’ait pas expiré. La cour a jugé que l’assignation en justice du 10 mai 2016 n’avait été précédée d’aucun procès-verbal de difficultés et que les actes antérieurs, tels que la sommation à comparaître ou les courriers échangés entre professionnels du droit, n’avaient pas eu pour effet d’interrompre la prescription, qui a été acquise le 15 décembre 2015.

Quelle est la qualification juridique des manquements de l’avocat et du notaire dans le cadre de la liquidation du régime matrimonial ?

L’avocat et le notaire sont tenus à une obligation de diligence ainsi qu’à un devoir d’information et de conseil envers leur client. En l’espèce, la cour a retenu que l’avocate n’avait pas informé sa cliente du délai de prescription et des actes susceptibles de l’interrompre, ce qui constitue un manquement à son devoir. De même, le notaire a manqué à son devoir d’information en ne réalisant pas d’actes ayant pour effet d’interrompre la prescription, malgré un contexte conflictuel où l’autre partie s’était montrée dilatoire.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour établir la responsabilité des professionnels du droit ?

La cour a considéré que la responsabilité de l’avocat et du notaire était engagée en raison de leur manquement à leurs obligations respectives. L’avocate n’a pas pris les initiatives nécessaires pour informer sa cliente sur le délai de prescription, tandis que le notaire n’a pas réalisé d’actes interruptifs de prescription. Ces manquements ont conduit à la perte de chance pour la cliente d’obtenir la reconnaissance de sa créance de participation.

Quelle est la méthode de fixation de la créance de participation dans le cadre de la liquidation du régime matrimonial ?

La créance de participation est fixée en fonction de la différence entre le patrimoine originaire et le patrimoine final de chaque époux, conformément aux articles 1569 et suivants du code civil. En cas de divorce, le patrimoine originaire comprend les biens appartenant à l’époux au jour du mariage, tandis que le patrimoine final inclut les biens au jour de la dissolution du régime. La créance de participation est alors calculée sur la base des acquêts nets constatés dans le patrimoine de l’autre époux.

Quels sont les critères pour établir le préjudice et le lien de causalité dans le cadre de la responsabilité des professionnels du droit ?

Le préjudice doit être certain et la perte de chance doit être réelle et sérieuse. La cour a jugé que la perte de chance d’obtenir la reconnaissance d’une créance de participation était démontrée, même si le débiteur de cette créance n’était pas en mesure de la régler. Le lien de causalité entre les manquements des professionnels du droit et le préjudice subi par la cliente a été établi, car ces manquements ont conduit à l’impossibilité d’engager l’action en liquidation dans les délais impartis.