🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel de Reims, 6 mars 2026, N° de RG 25/00810
En 2008, la mère a fait une nouvelle donation à l’un des enfants, qui a ensuite assigné un autre enfant devant le tribunal pour ouvrir les opérations de partage de l’indivision. Ce dernier a également demandé une attribution préférentielle de certains biens, tandis que l’autre enfant a contesté cette demande et a également assigné les deux autres héritiers pour obtenir un rapport de dons manuels et des donations déguisées.
Le tribunal a ordonné l’ouverture des opérations de partage et a désigné un notaire pour superviser le processus. Cependant, des demandes d’attribution préférentielle et de rapport de dons manuels ont été soulevées, entraînant des contestations sur la valeur des biens et les sommes à rapporter à la succession.
Le jugement rendu a confirmé certaines demandes tout en en déboutant d’autres, notamment concernant les rapports de dons manuels et les demandes d’attribution préférentielle. Les consorts [K] ont fait appel de certaines décisions, tandis que d’autres parties ont également contesté le jugement. La cour a finalement infirmé certaines décisions du tribunal, ordonnant l’attribution préférentielle de parcelles à l’un des enfants, tout en confirmant d’autres aspects du jugement initial. Les frais de justice ont été répartis entre les parties selon les résultats de leurs demandes respectives.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quel est le fondement juridique de l’obligation de rapport des donations entre vifs dans le cadre d’une succession ?
L’article 843 alinéa 1 du code civil dispose que tout héritier, même bénéficiaire, venant à une succession, doit rapporter à ses cohéritiers tout ce qu’il a reçu du défunt, par donations entre vifs, directement ou indirectement. Il ne peut retenir les dons à lui faits par le défunt, à moins qu’ils ne lui aient été faits expressément par préciput et hors part, ou avec dispense de rapport.
Quelles sont les conditions de rapport d’une somme d’argent selon le code civil ?
L’article 860-1 du code civil précise que le rapport d’une somme d’argent est égal à son montant. Toutefois, si elle a servi à acquérir un bien, le rapport est dû de la valeur de ce bien, dans les conditions prévues à l’article 860. L’article 860 du même code dispose que le rapport est dû de la valeur du bien donné à l’époque du partage, d’après son état à l’époque de la donation.
Quels sont les critères pour établir l’existence d’une donation déguisée ?
Pour qu’une donation déguisée soit retenue, il doit être prouvé qu’il y a eu une intention libérale de la part du donateur. En l’espèce, les consorts [K] n’ont pas démontré l’intention libérale de Mme [E] [J] à l’égard de M. [R] [J] concernant les fermages et les taxes, ce qui a conduit à rejeter leur demande.
Quelle est la portée de l’article 831 du code civil concernant l’attribution préférentielle ?
L’article 831 du code civil permet au conjoint survivant ou à tout héritier copropriétaire de demander l’attribution préférentielle par voie de partage, à charge de soulte, de toute entreprise ou partie d’entreprise agricole, commerciale, industrielle, artisanale ou libérale, même formée pour une part de biens dont il était déjà propriétaire ou copropriétaire avant le décès. La cour a retenu que M. [R] [J] pouvait demander l’attribution préférentielle des parcelles en question, car la pleine propriété a été reconstituée après le décès de Mme [E] [J].
Quels éléments déterminants ont conduit à la décision de la cour concernant le rapport des dons manuels ?
La cour a constaté que les consorts [K] n’ont pas prouvé que M. [R] [J] avait bénéficié de dons manuels à rapporter à la succession. Les relevés bancaires ne démontraient pas un enrichissement de M. [R] [J], et les attestations produites indiquaient que Mme [E] [J] conservait des liquidités importantes à son domicile, ce qui a conduit à rejeter la demande de rapport.
Quelle est la motivation de la cour concernant la demande de dommages et intérêts pour préjudice moral ?
La cour a rejeté la demande de dommages et intérêts pour préjudice moral en constatant que les demandeurs ne justifiaient pas leur demande par des éléments probants. Les propos tenus par Mme [H] [K] n’ont pas été jugés diffamatoires, et M. [R] [J] n’a pas prouvé l’existence d’un préjudice moral, ce qui a conduit à la confirmation du jugement de première instance.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel de Reims, 6 mars 2026, N° de RG 25/00810
- Thématiques : Successions — Attribution préférentielle
- Texte intégral : Cour d’appel de Reims, 6 mars 2026, N° de RG 25/00810