LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cautionnement

Cautionnement solidaire : enjeux de la forclusion et de la prescription des créances – Cour d’appel de Montpellier, 10 mars 2026, N° de RG 25/00600

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel de Montpellier, 10 mars 2026, N° de RG 25/00600
Thématiques : Cautionnement — Cautionnement solidaire

📘 L’essentiel

La clause compromissoire d’un contrat peut conférer au tribunal arbitral la mission de statuer en amiable compositeur, excluant ainsi l’application des dispositions de l’article 12 du code civil. En matière de cautionnement, la forclusion d’une déclaration de créance ne conduit pas à l’extinction de la dette, mais rend la créance inopposable à la procédure collective. La prescription de l’action du créancier à l’encontre de la caution est interrompue par la déclaration de créance et ne recommence à courir qu’à compter de la clôture de la procédure collective..


Source : Cour d’appel de Montpellier, 10 mars 2026, N° de RG 25/00600

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Montpellier, 10 mars 2026, N° de RG 25/00600

Le 15 septembre 2010, un cédant et une société à responsabilité limitée ont transféré l’intégralité de leurs actions d’une société par actions simplifiée à une société à responsabilité limitée, pour un montant total de 800 000 euros. Ce montant devait être réglé en plusieurs versements, dont une partie était séquestrée. Le protocole de cession prévoyait également le remboursement de comptes courants détenus par les cédants dans une autre société, avec des montants spécifiques pour chacun.

Des cautions solidaires se sont engagées à garantir le remboursement des comptes courants. En raison de désaccords sur les montants dus, un tribunal de commerce a ordonné une expertise judiciaire, qui a conclu que le prix de cession des actions ne devait pas être modifié et a évalué le montant à rembourser des comptes courants. Par la suite, la société cédante a été placée en redressement judiciaire, et des créances ont été déclarées par les cédants.

Des appels ont été interjetés concernant la forclusion des créances, et une procédure de sauvegarde a été ouverte pour la société acquéreuse. Un arbitrage a été demandé pour résoudre les litiges liés à la cession, avec des désaccords sur la désignation d’un arbitre. Finalement, un tribunal arbitral a rendu une sentence en janvier 2025, exonérant les cautions de toute obligation de paiement du solde du prix de cession, tout en condamnant ces dernières à payer des sommes spécifiques aux cédants.

Des appels ont été formés contre cette sentence, avec des demandes de réformation et des contestations sur les montants dus. Le tribunal a confirmé la sentence arbitrale, sauf en ce qui concerne la compétence du tribunal arbitral à statuer sur une demande de faute détachable d’un gérant, renvoyant cette question devant un autre tribunal. Les cautions ont été condamnées aux dépens et à des frais d’arbitrage.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la portée de la clause compromissoire dans le protocole de cession ?

La clause compromissoire stipule que « les parties donnent mission au tribunal arbitral de statuer, à la majorité de ses membres, comme amiable compositeur ». Cette disposition implique que le tribunal arbitral est compétent pour statuer sur les litiges nés de l’exécution du protocole de cession, sans que les dispositions de l’article 12 du code civil, relatives à la mission de statuer comme amiable compositeur, ne soient applicables.

Quels sont les effets de la forclusion d’une déclaration de créance dans une procédure collective ?

La forclusion d’une déclaration de créance n’entraîne pas l’extinction de la dette, mais rend la créance inopposable à la procédure collective. Ainsi, même si la déclaration de créance a été jugée forclose, cela ne constitue pas une exception inhérente à la dette, et la créance demeure valable.

Quelle est la règle applicable concernant la prescription des actions en paiement contre une caution ?

Selon l’, la prescription de l’action du créancier à l’encontre de la caution est interrompue par la déclaration de créance et ne recommence à courir qu’à compter de la clôture de la procédure collective. En l’espèce, la prescription a recommencé à courir à compter du 28 février 2024, date d’adoption du plan de redressement judiciaire.

Quels sont les critères pour établir la responsabilité personnelle d’un gérant envers des tiers ?

La responsabilité personnelle d’un gérant envers des tiers, selon l’, ne peut être engagée que s’il a commis une faute détachable de ses fonctions. Cette faute doit être intentionnelle et d’une particulière gravité, incompatible avec l’exercice normal des fonctions sociales.

Quelle est la méthode de calcul des montants dus par les cautions ?

Le montant cumulé des comptes courants d’associés a été évalué par un expert judiciaire à 114 544,25 euros. Les cautions, ayant chacune accepté un engagement solidaire, sont tenues de rembourser ce montant, sans possibilité de répartition inégalitaire entre elles, sauf clause contraire.

Quels sont les effets de l’absence de mise en demeure sur le droit aux intérêts ?

Les intérêts au taux légal ne sont dus qu’à compter de la date de la sentence arbitrale, soit le 10 janvier 2025, en l’absence de mise en demeure préalable des cautions de payer. Cela signifie que les créanciers ne peuvent pas réclamer d’intérêts avant cette date.

Quelle est la portée des engagements de caution dans le cadre d’une dette née antérieurement ?

Les engagements de caution liés à une dette née antérieurement à la signature de l’acte de cautionnement restent valables, sauf clause contraire. Ainsi, le créancier peut agir en paiement d’une dette antérieure à l’extinction du cautionnement, dont la caution demeure tenue après son terme.

Quels sont les critères pour juger de la disproportion d’un engagement de caution ?

La charge de la preuve de la disproportion de l’engagement de caution incombe à la caution elle-même. En l’absence de preuve de cette disproportion au moment de l’engagement, la caution ne peut pas contester sa responsabilité.

Quelle est la règle applicable concernant les frais d’arbitrage ?

En l’absence de stipulation dans le protocole de cession concernant la prise en charge des frais d’arbitrage, les cautions, qui succombent dans leurs demandes, sont condamnées à supporter ces frais, justifiés à hauteur de 19 440 euros.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Montpellier, 10 mars 2026, N° de RG 25/00600 — Thématiques : Cautionnement — Cautionnement solidaire — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 27 mars 2026