LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Audiovisuel

Contrat de production audiovisuelle : résoudre l’interruption et le paiement des prestations – Cour d’appel d’Orléans, 19 mars 2026, 24/00903

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel d’Orléans, 19 mars 2026, 24/00903
Thématiques : Audiovisuel — Contrat de production audiovisuelle

📘 L’essentiel

La faculté d’interrompre un contrat avant la production doit être strictement respectée. L’exercice de cette faculté avant la phase de production rend sans objet la résiliation judiciaire fondée sur un manquement postérieur. La rémunération due se limite à la phase de lancement et storyboard. La preuve d’un accord complémentaire doit être apportée par celui qui s’en prévaut, les échanges de courriels pouvant constituer des éléments probants..


Source : Cour d’appel d’Orléans, 19 mars 2026, 24/00903

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’Orléans, 19 mars 2026, 24/00903

La société Les Cinq croix, productrice, a confié à la société Saint Louis studios la réalisation d’un long-métrage. En janvier 2022, la société réalisatrice a adressé une facture de 35 000 euros HT, alors que le producteur contestait ce montant, évoquant un prix convenu de 30 000 euros HT. Le producteur a annoncé l’arrêt du projet suite au retrait de partenaires financiers. La société Saint Louis studios a mis en demeure le producteur de régler une somme de 660 000 euros et a assigné ce dernier devant le tribunal de commerce de Tours pour résiliation du contrat et paiement de sommes importantes. Placée en redressement judiciaire, la société Saint Louis studios a vu son mandataire intervenir dans l’instance. Le tribunal a jugé que le contrat avait été valablement interrompu par le producteur avant la phase de production, que la société réalisatrice ne justifiait pas d’autres sommes dues que celles déjà réglées, et a débouté la société Saint Louis studios de ses demandes. Cette décision a été contestée en appel par la société réalisatrice, qui demande la résiliation judiciaire du contrat aux torts du producteur et le paiement de sommes complémentaires. Le producteur soutient que l’interruption du projet était conforme au contrat et que la phase de production n’avait pas commencé. La cour devra trancher sur la validité de l’interruption, le paiement des sommes réclamées et la résiliation du contrat.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la nature juridique de la faculté d’interrompre un projet prévue à l’article 1.6.2 du contrat de réalisation ?

La faculté conventionnelle d’interrompre le projet avant l’étape de production constitue une faculté de résiliation unilatérale du contrat.
Son exercice rend sans objet une demande de résiliation judiciaire fondée sur un manquement postérieur à cette interruption.
En l’espèce, le producteur a exercé cette faculté le 21 janvier 2022, ce qui justifie la confirmation du jugement ayant retenu l’interruption régulière du contrat.

Quels sont les critères pour prononcer la résiliation judiciaire d’un contrat selon l’article 1224 du code civil ?

La résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit, en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice.
En l’espèce, aucune des parties n’a mis en œuvre la clause résolutoire prévue à l’article 1.9 du contrat.

Quels sont les éléments constitutifs de la phase de production du film selon le contrat ?

L’article 1.4.2 du contrat définit la phase de production comme comprenant la préparation (casting final, préparation technique, composition des équipes, repérages, lectures, répétitions, plan de travail) et le tournage.
La phase de lancement et storyboard est distincte et prévue du 1er décembre 2021 au 31 janvier 2022.

Quelle est la portée juridique de l’accord sur le règlement complémentaire intervenu entre les parties ?

Un accord sur un règlement complémentaire peut être conclu pour des prestations relevant de la phase de production.
Il incombe à la partie qui s’en prévaut d’en apporter la preuve par tous moyens.
En l’espèce, il a été établi que la société de production a accepté de régler une somme complémentaire de 30 000 euros HT destinée à couvrir les charges de la société réalisatrice.

Quels sont les critères pour qualifier une facture comme relevant de la phase de lancement et storyboard ?

La facture doit correspondre aux prestations définies pour cette phase.
En l’espèce, la facture du 21 janvier 2022, bien que supérieure au montant initialement prévu, est intitulée « étape de lancement et storyboard » et correspond à cette phase.

Quels sont les effets juridiques de l’acceptation par le producteur d’une avance supplémentaire pour couvrir les charges ?

L’acceptation d’une avance supplémentaire constitue un engagement de paiement.
En l’espèce, le producteur a accepté une avance supplémentaire de 30 000 euros HT, ce qui oblige au paiement de cette somme avec intérêts.

Quels sont les articles du code civil applicables à la résiliation et à l’exécution des obligations contractuelles dans ce litige ?

Les articles 1101 et suivants du code civil régissent le contrat.
L’ traite de la résolution du contrat.
L’ concerne la mise en demeure.
L’article et du code civil sont invoqués pour les demandes des parties.

Quels sont les critères retenus pour condamner une partie aux dépens et à l’article 700 du code de procédure civile ?

La partie succombante supporte les dépens.
L’article 700 du code de procédure civile permet d’allouer une indemnité pour les frais non compris dans les dépens.
En l’espèce, la société Les Cinq croix est condamnée à payer 2 500 euros au titre de l’article 700.

Quels sont les critères pour la recevabilité d’une demande de résiliation judiciaire ?

La demande doit être fondée sur un manquement suffisamment grave.
En l’espèce, la faculté conventionnelle d’interrompre le projet ayant été exercée, la demande de résiliation judiciaire est privée d’objet.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel d’Orléans, 19 mars 2026, 24/00903 — Thématiques : Audiovisuel — Contrat de production audiovisuelle — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 13 avril 2026

📘 Guide associé

Audiovisuel & médias

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet