🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 2 avril 2026, N° de RG 25/08009
L’ordonnance du juge de la mise en état, rendue le 28 mai 2025, a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la société Parflam, sans que cette décision ait été frappée d’appel en même temps que le jugement au fond. En conséquence, le juge a estimé que l’ordonnance n’avait pas mis fin à l’instance, ce qui ne permettait pas d’interjeter appel selon les dispositions de l’article 795 du code de procédure civile.
Il est important de noter que, bien que l’article 776 du même code autorisait l’appel d’une décision du juge de la mise en état rejetant une fin de non-recevoir, cette possibilité a été restreinte par l’entrée en vigueur de l’article 795, applicable aux procédures en cours depuis le 1er septembre 2024. Ainsi, l’appel interjeté par la société Parflam le 1er juillet 2025 a été déclaré irrecevable.
En conséquence, la société Parflam a été condamnée à payer des dépens et une somme de 1800 euros à la société Adagio, conformément à l’article 700 du code de procédure civile. La décision a été rendue publiquement et contradictoirement, avec notification aux avocats des parties.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant les exceptions de procédure ?
L’article 73 du code de procédure civile prévoit que constitue une exception de procédure tout moyen qui tend soit à faire déclarer la procédure irrégulière ou éteinte, soit à en suspendre le cours. Toutefois, l’article 74 précise que les exceptions doivent, à peine d’irrecevabilité, être soulevées simultanément et avant toute défense au fond ou fin de non-recevoir.
Quelles sont les conditions de recevabilité des fins de non-recevoir ?
Selon l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de droit d’agir, tel que le défaut de qualité, le défaut d’intérêt, la prescription, le délai préfix, ou la chose jugée. L’article 123 précise que les fins de non-recevoir peuvent être proposées en tout état de cause, sauf disposition contraire.
Quels sont les critères pour l’appel d’une ordonnance du juge de la mise en état ?
L’article 776 du code de procédure civile prévoit que les ordonnances du juge de la mise en état sont susceptibles d’appel lorsque : 1° Elles statuent sur un incident mettant fin à l’instance, 2° Elles statuent sur une exception de procédure ou une fin de non-recevoir. Cependant, l’article 795 précise que les ordonnances du juge de la mise en état sont susceptibles d’appel uniquement lorsque, en statuant sur une exception de nullité, une fin de non-recevoir ou un incident d’instance, elles mettent fin à l’instance.
Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction concernant l’irrecevabilité de l’appel ?
La juridiction a retenu que l’ordonnance du juge de la mise en état n’a pas été frappée d’appel conjointement avec le jugement statuant au fond et a écarté les fins de non-recevoir relatives à la prescription de l’action et au défaut d’intérêt à agir. En déboutant la partie appelante des fins de non-recevoir, l’ordonnance n’a pas mis fin à l’instance, ce qui ne permet pas d’exercer un appel selon l’article 795 du code de procédure civile.
Quelle est la conséquence de la décision sur les dépens et l’article 700 du code de procédure civile ?
La partie perdante, en l’occurrence l’appelante, a été condamnée aux dépens et au paiement d’une somme de 1800 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile, qui prévoit la possibilité pour le juge de condamner la partie perdante à verser une somme à l’autre partie pour couvrir les frais engagés.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel d’aix-en-provence, 2 avril 2026, N° de RG 25/08009
- Thématiques : Procédure — Conditions de recevabilité
- Texte intégral : Cour d’appel d’aix-en-provence, 2 avril 2026, N° de RG 25/08009