Expertise judiciaire en construction : comment obtenir réparation des désordres ? – Tribunal judiciaire de Lyon, 28 avril 2026, N° de RG 25/02170

La juridiction a ordonné une expertise judiciaire en vertu de l’article 145 du Code de procédure civile, justifiant la conservation des preuves liées aux désordres de l’ouvrage. Les documents fournis ont renforcé la plausibilité des désordres et l’implication de l’entrepreneur. La qualité d’assureur dommages-ouvrage de la compagnie n’étant pas contestée, il était essentiel d’établir la réalité des désordres avant d’engager un procès. L’expert a reçu une mission précise, incluant la vérification des désordres et l’évaluation des responsabilités.

Le 27 juillet 2019, un contrat de construction d’une maison individuelle a été signé entre des époux et la société HOME CAPITAL INVEST pour un terrain situé à une adresse précise. Le chantier a été ouvert le 1er avril 2020 et la réception des travaux a eu lieu le 26 mars 2021, sans réserve. Cependant, le 12 novembre 2024, les époux ont signalé à la société HOME CAPITAL INVEST l’apparition de fissures sur les façades de leur maison et des problèmes avec les brise-soleils.

Le 14 janvier 2025, une déclaration de sinistre a été faite auprès de l’assureur dommages-ouvrage, ABEILLE IARD & SANTE. Un rapport préliminaire de la société SARETEC, daté du 26 février 2025, a révélé une déformation d’une poutre en béton armé, entraînant des fissures. Bien que la société ait noté un défaut de pose des brise-soleils, elle a également souligné la nécessité d’une étude structurelle pour évaluer la pérennité de l’ouvrage. Un rapport ultérieur, le 4 juin 2025, a conclu que la fissuration n’affectait pas la solidité de la maison, mais compromettait son étanchéité.

Le 5 juin 2025, l’assureur a proposé une indemnisation de 12 133 euros pour la réparation des fissures. Insatisfaits, les époux ont assigné en référé la société HOME CAPITAL INVEST et l’assureur, demandant une expertise judiciaire. Lors de l’audience du 6 janvier 2026, ils ont exprimé des doutes sur le diagnostic de l’assureur et ont jugé l’indemnisation insuffisante.

Le juge a reconnu un motif légitime pour ordonner une expertise judiciaire afin d’évaluer les désordres et leurs causes. Les époux ont été provisoirement condamnés aux dépens, et une mesure d’expertise a été ordonnée, avec un expert désigné pour mener l’évaluation.

La juridiction a ordonné une expertise judiciaire en application de l’article 145 du Code de procédure civile, considérant qu’il existait un motif légitime de conserver la preuve des faits liés aux désordres constatés dans l’ouvrage. Les éléments fournis, tels que le contrat de construction, le procès-verbal de réception et les rapports d’expertise, ont permis de rendre vraisemblable l’existence des désordres et l’implication potentielle de l’entrepreneur dans leur survenance. La qualité d’assureur dommages-ouvrage de la compagnie assignée n’étant pas contestée, la juridiction a jugé nécessaire d’établir la réalité, la nature et l’étendue des désordres avant d’intenter un procès. Concernant les dépens, la juridiction a rappelé que le défendeur à la demande d’expertise ne peut être qualifié de perdant, entraînant ainsi une condamnation provisoire des demandeurs aux dépens. L’exécution provisoire de la décision a été prononcée conformément à l’article 514 du Code de procédure civile, permettant ainsi une mise en œuvre rapide des mesures ordonnées. L’expert désigné a reçu une mission détaillée, incluant la vérification des désordres, l’évaluation des responsabilités et la proposition de travaux correctifs, avec un délai imparti pour le dépôt de son rapport.

• Contrat de construction de maison individuelle
• Procès-verbal de réception des travaux
• Photographies des désordres constatés
• Rapports de la société SARETEC
• Diagnostic structure de la SARL BET TAULEIGNE
• Échanges entre les parties

html

Dans cette affaire, les conséquences pratiques pour chaque partie concernée sont significatives. Le demandeur, insatisfait de l’indemnisation proposée par l’assureur, a obtenu une expertise judiciaire pour évaluer les désordres, tandis que le défendeur doit faire face à une évaluation approfondie de sa responsabilité.

• Le demandeur peut obtenir une évaluation précise des désordres et des responsabilités, ce qui pourrait influencer le montant de l’indemnisation.
• Le défendeur doit préparer sa défense en vue de l’expertise, ce qui peut engendrer des coûts supplémentaires.
• Les dépens de la procédure sont provisoirement à la charge du demandeur, ce qui peut affecter sa situation financière.
• La décision d’expertise peut retarder la résolution du litige, impactant ainsi les délais de réparation.
• Les résultats de l’expertise pourraient influencer les négociations futures entre les parties concernant l’indemnisation.
• Le rapport d’expertise pourrait également servir de preuve dans d’éventuelles procédures judiciaires ultérieures.

Enseignements de cette décision

• Importance de conserver des preuves documentaires (contrats, PV de réception).
• Rôle clé de l’expertise judiciaire pour évaluer les désordres.
• Reconnaissance de la qualité d’assureur dommages-ouvrage sans contestation.
• Possibilité de condamnation aux dépens même pour la partie demandant l’expertise.
• Exécution provisoire des décisions pour une mise en œuvre rapide.

À éviter

• Ne pas négliger la déclaration de sinistre auprès de l’assureur.
• Attendre trop longtemps avant de signaler des désordres.
• Omettre de demander une expertise judiciaire en cas de litige.
• Ignorer les recommandations des rapports d’expertise préliminaires.
• Ne pas respecter les délais de consignation pour l’expertise.

Quelle est la règle de droit applicable pour ordonner une expertise judiciaire en référé ?

La règle de droit applicable pour ordonner une expertise judiciaire en référé est énoncée à l’article 145 du Code de procédure civile, qui stipule : « S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. » En l’espèce, le contrat de construction, le procès-verbal de réception des travaux, ainsi que les rapports d’expertise rendent vraisemblables l’existence des désordres et l’implication éventuelle du défendeur.

Quels sont les critères de recevabilité d’une demande d’expertise judiciaire ?

Les critères de recevabilité d’une demande d’expertise judiciaire incluent l’existence d’un motif légitime pour établir ou conserver la preuve de faits pouvant influencer la solution d’un litige. Dans cette affaire, les époux ont démontré, par le biais de documents contractuels et de rapports d’expertise, l’existence de désordres, ce qui justifie la demande d’expertise.

Quelle est la qualification juridique des obligations du constructeur en matière de désordres de construction ?

La qualification juridique des obligations du constructeur en matière de désordres de construction repose sur la responsabilité contractuelle. Le constructeur est tenu de garantir la solidité de l’ouvrage et de respecter les règles de l’art. En l’espèce, le diagnostic a mis en évidence des désordres qui pourraient résulter d’une non-conformité aux règles de l’art, ce qui engage la responsabilité du constructeur.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour ordonner l’expertise judiciaire ?

Les éléments déterminants retenus par la juridiction pour ordonner l’expertise judiciaire incluent la présence de fissures sur les façades et l’absence de conformité aux règles de l’art concernant les chaînages verticaux. La juridiction a également pris en compte les rapports d’expertise qui, bien que concluant à l’absence de défaillance structurelle, ont reconnu des problèmes d’étanchéité, justifiant ainsi la nécessité d’une expertise pour évaluer la nature et l’étendue des désordres.

Quelle est la procédure applicable en matière de dépens dans le cadre d’une demande d’expertise judiciaire ?

La procédure applicable en matière de dépens est régie par l’article 696, alinéa 1, du Code de procédure civile, qui stipule que « la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie ». Dans cette affaire, les époux ont été provisoirement condamnés aux dépens, car le défendeur à la demande d’expertise ne peut être qualifié de perdant au sens des articles 696 et 700 du même code.

Quels sont les effets de l’exécution provisoire d’une décision en référé ?

Les effets de l’exécution provisoire d’une décision en référé sont régis par l’article 514 du Code de procédure civile, qui précise que « les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement ». Dans le cas présent, la décision ordonnant l’expertise judiciaire est exécutoire à titre provisoire, permettant ainsi aux parties de commencer les démarches nécessaires à l’expertise sans attendre l’issue définitive du litige.

⬇️Télécharger