Propriété et servitudes : comment résoudre les conflits de voisinage efficacement ? – Tribunal judiciaire de Bordeaux, 16 avril 2026, RG n° 24/03959

La juridiction a rejeté les demandes du syndicat des copropriétaires, estimant qu’il n’avait pas qualité à agir sur la parcelle litigieuse, faute de preuve de sa propriété. Seul le propriétaire peut agir pour faire cesser un empiètement. Les documents fournis n’ont pas suffi à établir un droit de propriété. La demande indemnitaire pour résistance abusive a été déclarée irrecevable en raison de la prescription. Les demandes reconventionnelles des défendeurs ont également été rejetées, et le syndicat a été condamné aux dépens.

L’affaire concerne un litige immobilier entre plusieurs parties, dont une société civile immobilière, des acquéreurs d’une maison, et un syndicat de copropriétaires. En 2003, la SCI BINGHAMTON a vendu une maison à des acquéreurs, tout en se réservant une parcelle contiguë. En 2005, la SCI a vendu une autre parcelle à la SARL MUST PROMOTION, avec des conditions liées à un permis de construire. Un protocole d’accord a été signé, prévoyant la création d’un passage pour les acquéreurs sur la parcelle vendue à la SARL.

Les travaux de construction ont été achevés en 2006, et un portail ainsi qu’une boîte aux lettres ont été installés pour les acquéreurs. Cependant, en 2015, le syndicat de copropriétaires a fait retirer ces installations, arguant qu’elles empiétaient sur sa parcelle. Les acquéreurs ont alors saisi le tribunal, qui a ordonné la réinstallation des équipements, mais le syndicat a fait appel et a finalement réinstallé le portail.

En 2024, le syndicat a assigné les acquéreurs pour obtenir le déplacement de leurs installations et la démolition d’un bâtiment empiétant sur sa parcelle. Les acquéreurs ont soulevé des fins de non-recevoir, notamment l’irrecevabilité des demandes du syndicat pour défaut de qualité à agir et prescription. Le tribunal a examiné ces arguments, notamment la question de la propriété de la parcelle en litige.

Le tribunal a finalement déclaré irrecevables les demandes du syndicat pour défaut de qualité à agir et a condamné l’un des acquéreurs à réaliser des travaux de mise en conformité de son système d’évacuation des eaux usées. Les demandes de dommages et intérêts pour résistance abusive ont été rejetées, et le syndicat a été condamné à verser des frais aux acquéreurs.

La juridiction a rejeté les demandes du syndicat des copropriétaires, considérant qu’il n’avait pas qualité à agir sur la parcelle litigieuse, faute de preuve de sa propriété. En effet, seul le propriétaire d’un bien peut agir pour faire cesser un empiètement, conformément à l’article 544 du code civil. Le syndicat n’a pas démontré qu’il était le propriétaire de la parcelle en question, les documents fournis ne suffisant pas à établir un droit de propriété. De plus, la demande indemnitaire pour résistance abusive a été déclarée irrecevable en raison de la prescription, le délai de cinq ans étant écoulé depuis la connaissance des faits. Les demandes reconventionnelles des défendeurs ont également été rejetées, le tribunal considérant qu’elles ne constituaient pas des demandes valables au sens du code de procédure civile. En conséquence, le syndicat des copropriétaires a été condamné aux dépens, et une indemnité a été accordée à l’un des défendeurs sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile. La décision est exécutoire de plein droit, sans qu’il soit nécessaire d’écarter l’exécution provisoire.

• Attestation dressée le 6 octobre 2022 par Maître [D], notaire à [Localité 2], confirmant la propriété de M. [C] [M] sur la parcelle cadastrée section GW [Cadastre 10].
• Procès-verbal de bornage dressé par AGEO CONSEIL du 27 juin 2013, bien que non signé par les propriétaires concernés, servant de référence pour les limites des parcelles.
• État descriptif de division et règlement de copropriété établis le 30 juin 2006, précisant que l’ensemble immobilier en copropriété est édifié uniquement sur la parcelle GW [Cadastre 9].
• Courrier du Centre Technique ELOA du 27 juin 2018, signalant le raccordement irrégulier et non conforme du réseau d’assainissement privé de M. [M] sur l’ancien réseau de la copropriété.
• Devis de la société AQUITAINE DTP daté du 4 mai 2022, concernant les travaux de mise en conformité du réseau d’assainissement de M. [M].

html

Cette affaire a des conséquences significatives pour chaque partie impliquée. Le syndicat des copropriétaires, ayant échoué dans ses demandes, doit faire face à des frais et à une perte de droits sur la parcelle litigieuse, tandis que les acquéreurs bénéficient d’une décision favorable qui leur permet de conserver leurs installations.

• Le syndicat des copropriétaires doit supporter les dépens de l’instance.
• Il perd la possibilité de revendiquer des droits sur la parcelle litigieuse.
• Les demandes de dommages et intérêts pour résistance abusive ont été déclarées irrecevables.
• Les acquéreurs conservent leurs installations sans obligation de déménagement.
• Le tribunal a ordonné des travaux de mise en conformité à la charge d’un des acquéreurs.
• Le syndicat doit envisager une réévaluation de ses droits de propriété sur la parcelle concernée.

Enseignements de cette décision

• Vérifier la qualité à agir avant d’intenter une action en justice.
• Documenter clairement la propriété d’un bien immobilier avec des titres de propriété.
• Respecter les délais de prescription pour les demandes indemnitaires.
• Établir des preuves solides pour justifier les demandes reconventionnelles.
• Anticiper les conséquences d’un empiètement sur un bien immobilier.

À éviter

• Agir sans preuve de propriété sur la parcelle litigieuse.
• Attendre trop longtemps pour faire valoir ses droits, risquant la prescription.
• Omettre de contester les actes qui pourraient nuire à ses droits de propriété.
• Ne pas documenter les tentatives de résolution amiable avant d’intenter une action.
• Ignorer les obligations de mise en conformité des installations sur un bien immobilier.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la qualité à agir du syndicat des copropriétaires ?

Le syndicat des copropriétaires doit justifier de sa qualité à agir pour demander la démolition ou le déplacement d’équipements empiétant sur une parcelle. Seul le propriétaire d’un bien immobilier a qualité à agir pour faire cesser l’empiètement sur ce bien. En l’espèce, le syndicat des copropriétaires n’a pas prouvé qu’il était propriétaire de la parcelle GW [Cadastre 5], ce qui rend ses demandes irrecevables.

Quels sont les critères de prescription des actions en responsabilité civile ?

Selon l’article 2224 du Code civil, les actions personnelles ou mobilières se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer. En l’espèce, le syndicat des copropriétaires a eu connaissance du raccordement irrégulier en juin 2018, et a engagé son action indemnitaire en mai 2024, ce qui rend sa demande prescrite.

Quelle est la motivation du juge concernant la demande de mise hors de cause des époux ?

Le juge a rejeté la demande de mise hors de cause des époux au motif qu’ils étaient encore responsables des préjudices antérieurs à la donation de leurs parts à M. [C] [M]. Bien que M. [C] [M] soit désormais seul propriétaire, les demandes indemnitaires concernent des faits survenus avant la donation, justifiant ainsi leur maintien dans la procédure.

Quels sont les éléments déterminants pour la qualification de résistance abusive ?

Pour établir la résistance abusive, il incombe à celui qui demande réparation de prouver la faute reprochée, le préjudice subi et le lien de causalité entre la faute et le préjudice. En l’espèce, le demandeur n’a pas démontré que le syndicat des copropriétaires était seul responsable de l’échec des négociations, ce qui a conduit au rejet de la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive.

Quelle est la portée des servitudes établies dans le règlement de copropriété ?

Les servitudes établies dans le règlement de copropriété doivent être respectées par les propriétaires des fonds dominant et servant. En l’espèce, le règlement de copropriété stipule des obligations pour le syndicat des copropriétaires concernant l’entretien et l’accès à la parcelle GW [Cadastre 5], ce qui exclut la propriété du syndicat sur cette parcelle.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes incidentes soulevées par les consorts ?

Les demandes incidentes doivent être fondées sur des moyens de droit valables, tels que le défaut de qualité à agir ou la prescription. En l’espèce, les consorts ont soulevé l’irrecevabilité des demandes du syndicat des copropriétaires pour défaut de qualité à agir et prescription, ce qui a été examiné par le juge de la mise en état avant d’être renvoyé au fond.

Quelle est la règle applicable concernant l’exécution des travaux de mise en conformité ?

Le juge a ordonné à M. [C] [M] de réaliser les travaux de mise en conformité de son réseau d’assainissement dans un délai d’un mois, sous astreinte. Cette décision repose sur l’aveu judiciaire de M. [M] concernant la nécessité de ces travaux, ainsi que sur la reconnaissance de l’illégalité de son raccordement au réseau de la copropriété.

Quels sont les critères de fixation des astreintes dans le jugement ?

Les astreintes sont fixées par le juge en fonction de la nature de l’obligation et de l’urgence de la situation. Dans ce cas, le juge a fixé une astreinte de 50 euros par jour de retard pour la mise en conformité, considérant l’urgence de la situation liée à la pollution environnementale causée par le raccordement irrégulier.

⬇️Télécharger