Jurisprudence
Tribunal judiciaire de Dijon, 28 avril 2026, 22/02024
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
⚖️ Tribunal judiciaire de Dijon
📂 Urbanisme
🏷️
📂 Urbanisme
🏷️
Informations clés
Juridiction
Tribunal judiciaire de Dijon
Catégorie
Urbanisme
Sous-catégorie
Servitude de vue
Textes cités
Article 1240 du code civil, Article 544 du code civil, Article 678 du code civil, Article 679 du code civil, Article 680 du code civil, Article 653 du code civil, Article 657 du code civil, Article 662 du code civil, Article 696 du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile, Article 514 du code de procédure civile
Résumé
Une propriétaire a réalisé une extension de balcon sur sa maison mitoyenne avec deux voisins. L’un des voisins a assigné la propriétaire pour trouble anormal de voisinage, alléguant une servitude de vue et une atteinte à son mur privatif. Le tribunal a examiné les distances légales pour les vues obliques et droites, constatant que la distance légale n’était pas respectée mais que le trouble n’était pas prouvé comme anormal. Concernant l’ancrage dans le mur, le tribunal a considéré le mur comme mitoyen et que la propriétaire avait respecté les règles légales. Les demandes de démolition, dommages et intérêts et condamnations ont été rejetées, le demandeur condamné aux dépens et à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet