Jurisprudence
Cour d’appel de Dijon, 7 mai 2026, 24/00563
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
⚖️ Cour d’appel de Dijon
📂 Immobilier
🏷️
📂 Immobilier
🏷️
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Dijon
Catégorie
Immobilier
Sous-catégorie
Promesse synallagmatique
Résumé
Un acquéreur a signé un mandat exclusif avec une agence immobilière pour trouver un bâtiment d’activité. Il a fait une offre d’achat pour un bien détenu par une société civile immobilière (SCI), qui a répondu par une contre-proposition acceptée par l’acquéreur. La SCI a ensuite refusé de régulariser la vente, invoquant la nullité de la promesse pour non-enregistrement et absence d’accord unanime des associés. L’acquéreur a assigné la SCI en justice pour obtenir la régularisation du compromis et des dommages-intérêts. Le tribunal a condamné la SCI à régulariser la vente et à indemniser l’acquéreur. La SCI a interjeté appel, soutenant notamment que la promesse dépassait l’objet social et que l’acquéreur ne pouvait se prévaloir d’un mandat apparent. La cour a jugé que la promesse synallagmatique était nulle en raison du dépassement de l’objet social et a débouté l’acquéreur de ses demandes, rejetant également les prétentions indemnitaires de la SCI.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet