Présomption d’imputabilité des lésions en accident du travail : preuve et contestation par l’employeur

La présomption d’imputabilité prévue à l’article L411-1 du code de la sécurité sociale s’applique jusqu’à la date de guérison ou de consolidation de l’état de la victime, dès lors que la caisse produit une attestation de versement d’indemnités journalières. L’employeur qui conteste cette présomption doit apporter la preuve que les soins et arrêts de travail sont exclusivement imputables à une cause étrangère au travail. La simple existence d’une pathologie préexistante n’exclut pas la présomption si l’accident a aggravé cet état. Les doutes fondés sur des considérations générales ou théoriques ne suffisent pas à renverser la présomption. En l’absence de preuve contraire, la prise en charge des soins et arrêts de travail est opposable à l’employeur. L’ordonnance d’expertise médicale n’est pas nécessaire si aucun élément sérieux ne justifie un doute sur l’imputabilité. La partie succombante est condamnée aux dépens et à une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

La présomption d’imputabilité s’applique jusqu’à la date de guérison ou de consolidation dès que la caisse produit une attestation de versement d’indemnités journalières. L’employeur qui conteste doit prouver que les soins et arrêts sont imputables à une cause étrangère au travail. La simple existence d’une pathologie préexistante n’exclut pas la présomption si l’accident a aggravé cet état. Les doutes généraux ne suffisent pas à renverser la présomption.

Un employé mis à disposition par une entreprise de travail temporaire auprès d’une autre société a déclaré un accident de travail survenu lors d’une manipulation d’échafaudage. La caisse primaire d’assurance maladie (CPAM) a reconnu la prise en charge de l’accident. Un taux d’incapacité permanente partielle de 7% a été fixé. La société employeuse a contesté la prise en charge des arrêts de travail, arguant d’une pathologie préexistante et demandant une expertise judiciaire. Le tribunal a confirmé la présomption d’imputabilité des lésions et arrêts de travail à l’accident du travail, rejetant la demande d’expertise. Il a été rappelé que l’employeur doit prouver que les soins et arrêts sont exclusivement imputables à une cause étrangère au travail, ce qui n’a pas été fait. La décision de la CPAM a donc été confirmée, et la société employeuse condamnée aux dépens et à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

• Présomption d’imputabilité des lésions à l’accident du travail jusqu’à consolidation
• Charge de la preuve contraire incombant à l’employeur
• Attestation de versement d’indemnités journalières jusqu’à la consolidation
• Existence d’un état antérieur partiellement lié à l’accident
• Absence de preuve d’une cause totalement étrangère au travail
• Rejet de la demande d’expertise judiciaire
• Confirmation de la prise en charge par la CPAM

• Déclaration d’accident du travail
• Certificat médical initial
• Jugement confirmant prise en charge par la CPAM
• Contestations et demande d’expertise médicale
• Avis médicaux contradictoires
• Application des articles L411-1 CSS et 1353 CC

La société [1] est tenue de supporter la prise en charge des soins et arrêts de travail de M. [N] imputables à l’accident du travail, la présomption d’imputabilité n’ayant pas été renversée. La CPAM du Tarn voit sa décision confirmée et la société [1] condamnée aux dépens et à une somme au titre de l’article 700 du CPC.

• Confirmation de la prise en charge par la CPAM
• Rejet de la demande d’expertise judiciaire
• Condamnation de la société [1] aux dépens
• Condamnation au paiement de 3.000 euros au titre de l’article 700 CPC
• Maintien de la présomption d’imputabilité des arrêts de travail

À faire

• Déclarer l’accident dans les délais
• Fournir certificat médical initial
• Respecter la présomption d’imputabilité
• Demander expertise médicale si doute
• Conserver preuves des soins et arrêts

À éviter

• Contester sans preuve médicale
• Ignorer la continuité des soins
• Ne pas respecter procédure contradictoire
• Produire avis non mandaté
• Omettre de saisir la commission médicale

Quelle est la règle de la présomption d’imputabilité des lésions à un accident du travail selon l’article L 411-1 du code de la sécurité sociale ?

Il résulte de l’article L 411-1 du code de la sécurité sociale que la présomption d’imputabilité au travail des lésions apparues à la suite d’un accident du travail s’étend à toute la durée d’incapacité de travail précédant soit la guérison complète, soit la consolidation de l’état de la victime.

Cette présomption s’applique dès lors qu’un arrêt de travail a été initialement prescrit ou que le certificat médical d’accident du travail est assorti d’un arrêt de travail.

Il appartient à l’employeur qui conteste cette présomption d’apporter la preuve contraire, c’est-à-dire d’établir que les soins et arrêts de travail sont exclusivement imputables à une cause totalement étrangère au travail.

Quels sont les critères retenus par la juridiction pour confirmer la présomption d’imputabilité des arrêts de travail et soins à l’accident du travail ?

La cour retient que la présomption d’imputabilité s’applique jusqu’à la date de guérison ou de consolidation dès lors que la caisse produit une attestation de paiement des indemnités journalières jusqu’à cette date.

L’absence de continuité des symptômes et soins est impropre à écarter la présomption d’imputabilité.

En l’espèce, la CPAM a produit une attestation de versement d’indemnités journalières du 14 avril 2021 au 2 avril 2023, et des soins ont été prescrits jusqu’à la date de consolidation du 22 août 2023.

Quelle est la charge de la preuve pour l’employeur contestant la présomption d’imputabilité ?

Il appartient à l’employeur de rapporter la preuve que les soins et arrêts de travail sont exclusivement imputables à une cause totalement étrangère au travail.

La seule durée des arrêts de travail ne suffit pas à rapporter cette preuve.

L’existence d’un état antérieur, même reconnue, ne suffit pas à démontrer une cause totalement étrangère au travail si l’accident a aggravé cet état.

Quelle est la portée des doutes fondés sur la supposée bénignité de la lésion ?

De simples doutes fondés sur la supposée bénignité de la lésion, reposant sur des considérations théoriques et générales sans référence précise à l’histoire médicale du patient, ne sauraient suffire à remettre en cause la décision de la caisse.

Quelle est la décision de la juridiction concernant la demande d’expertise médicale sollicitée par l’employeur ?

Le jugement confirme la décision de la CPAM sans ordonner une mesure d’expertise, en l’absence de tout élément permettant de supposer que les arrêts de travail procèdent exclusivement d’une cause totalement étrangère au travail.

Quelle est la sanction prononcée à l’encontre de la société appelante ?

La société appelante est condamnée aux dépens d’appel et à payer à la CPAM la somme de 3.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

⬇️Télécharger