Usage abusif du terme « taxi » : conditions d’action en concurrence déloyale et prescription

L’usage abusif d’une dénomination sociale ou commerciale pouvant créer une confusion avec une profession réglementée, telle que le terme « taxi », engage la responsabilité pour concurrence déloyale (article 1240 du code civil). La prescription quinquennale de l’action en responsabilité commence à courir à compter du jour où le titulaire du droit a connu ou aurait dû connaître les faits (article 2224 du code civil). L’action est recevable si elle est intentée avant l’expiration de ce délai à compter de la révélation du dommage. La preuve d’un risque de confusion peut être établie par l’usage de signes distinctifs, le stationnement sur des emplacements réservés et la participation à des marchés publics. L’interdiction de l’usage litigieux peut être assortie d’une astreinte et d’une indemnisation du préjudice moral. Il convient de documenter précisément les éléments caractérisant la confusion et le préjudice subi.

L’usage abusif d’une dénomination pouvant créer confusion avec une profession réglementée engage la responsabilité pour concurrence déloyale. La prescription quinquennale commence à courir à la connaissance des faits. La preuve du risque de confusion peut être établie par l’usage de signes distinctifs, stationnement sur emplacements réservés et participation à marchés publics. L’interdiction peut être assortie d’astreinte et indemnisation du préjudice moral.

Une société spécialisée dans le transport de voyageurs et de personnes à mobilité réduite, ayant successivement porté les dénominations SARL [C], Transmontagne taxibus, puis Taxibus TTB, a été assignée par une association professionnelle de taxis pour l’usage du terme « taxi » dans sa dénomination sociale et sur ses véhicules. L’association a demandé la cessation de ce trouble illicite, estimant que cette utilisation créait une confusion avec la profession réglementée de taxi. Le tribunal judiciaire de Dijon a d’abord rejeté la demande en référé, puis le tribunal de commerce a déclaré l’action prescrite et a débouté l’association de ses demandes, la condamnant à verser des sommes à la société Taxibus TTB. L’association a interjeté appel. La cour a jugé recevable la demande indemnitaire de l’association, considérant que celle-ci n’était pas nouvelle mais accessoire aux prétentions initiales. Sur la prescription, la cour a retenu que le point de départ du délai quinquennal ne pouvait être antérieur à la rentrée scolaire de septembre 2017, date à laquelle l’association a eu connaissance du dommage, notamment du fait de l’attribution par la société Taxibus TTB d’un marché public dans l’agglomération dijonnaise. La cour a constaté que la société Taxibus TTB utilisait le terme « taxi » de manière abusive, notamment en apposant un logo « TaxiBus » sur ses véhicules et en stationnant sur des emplacements réservés aux taxis, créant ainsi un risque de confusion pour la clientèle. Elle a infirmé le jugement du tribunal de commerce, déclaré recevable l’action de l’association, interdit à la société Taxibus TTB l’utilisation du terme « taxi » dans sa dénomination sociale et ses communications, sous astreinte, et l’a condamnée à verser des dommages-intérêts à l’association ainsi qu’à supporter les dépens.

• Prescription de l’action non acquise compte tenu de la connaissance tardive du dommage
• Usage abusif du terme « taxi » créant un risque de confusion
• Interdiction de l’utilisation du terme « taxi » assortie d’une astreinte
• Absence de preuve d’un préjudice économique mais reconnaissance d’un préjudice moral
• Caractère réglementé et protégé de la profession de taxi
• Utilisation de véhicules siglés et stationnement sur emplacements réservés
• Autorité de chose jugée non opposable pour la demande en concurrence déloyale

• Assignation du 16 avril 2019 devant le juge des référés
• Ordonnance définitive du 24 juillet 2019
• Jugement du tribunal de commerce de Dijon du 10 novembre 2022
• Courrier du 25 septembre 2017 alertant sur l’utilisation du terme « taxi »
• Documents photographiques des véhicules siglés « TaxiBus »
• Marché public de transport scolaire attribué le 24 juillet 2017

L’usage du terme « taxi » par la société Taxibus TTB est jugé abusif, créant un risque de confusion avec la profession réglementée. La société est condamnée à cesser cette utilisation et à verser des dommages-intérêts à l’association, renforçant la protection des taxis.

• Interdiction d’utiliser le terme « taxi »
• Condamnation au paiement de dommages-intérêts
• Imposition d’une astreinte en cas de non-respect
• Condamnation aux dépens
• Protection de la profession réglementée

À faire

• Conserver les preuves d’assignation et décisions judiciaires
• Respecter les délais de prescription (septembre 2017)
• Documenter l’usage du terme « taxi » et ses impacts
• Suivre les décisions de la cour et astreintes imposées
• Préparer les recours en appel avec précisions des demandes

À éviter

• Utiliser le terme « taxi » sans autorisation
• Ignorer les décisions judiciaires et astreintes
• Omettre les délais légaux de prescription
• Confondre usage commercial et profession réglementée
• Ne pas justifier le préjudice moral ou économique

Quelle est la règle de droit applicable à la recevabilité d’une demande nouvelle en appel ?

Selon l’article 564 du code de procédure civile, les parties ne peuvent soumettre à la cour des prétentions nouvelles sauf exceptions.

L’article 566 permet d’ajouter des demandes accessoires, conséquences ou compléments nécessaires des prétentions soumises au premier juge.

Quels sont les critères pour la recevabilité d’une demande de dommages-intérêts en appel ?

La demande de dommages-intérêts est recevable si elle constitue l’accessoire, la conséquence ou le complément nécessaire des prétentions initiales.

Quelle est la règle de droit applicable à la prescription des actions personnelles et mobilières ?

L’article 2224 du code civil dispose que ces actions se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire du droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer.

Quel est le point de départ du délai de prescription pour une action en concurrence déloyale ?

Le délai court à compter de la réalisation du dommage ou de sa révélation à la victime si elle n’en avait pas eu connaissance auparavant.

Quels sont les critères retenus pour fixer le point de départ de la prescription dans cette affaire ?

La connaissance du dommage est liée à l’attribution par la société intimée d’un marché public dans l’agglomération concernée en juillet 2017.

Le courrier d’alerte de septembre 2017 marque la révélation du dommage.

L’assignation délivrée en novembre 2019 est donc intervenue dans le délai quinquennal.

Quelle est la qualification juridique de l’action en cessation de concurrence déloyale ?

Fondée sur l’article 1240 du code civil, elle impose la preuve d’une faute, d’un préjudice et d’un lien de causalité.

Elle vise à sanctionner l’usage abusif d’une dénomination sociale créant un risque de confusion.

Quels sont les critères retenus pour caractériser la faute en concurrence déloyale ?

La faute résulte d’actes positifs contraires à la loi, aux usages loyaux du commerce ou à l’honnêteté professionnelle.

L’utilisation du terme « taxi » par la société intimée, sans être titulaire de la carte professionnelle ni autorisation, et le stationnement sur emplacements réservés aux taxis, créent un risque de confusion.

Quelle est la portée de l’autorité de chose jugée attachée à une ordonnance de référé ?

L’ordonnance de référé est une décision provisoire dont l’autorité de chose jugée ne fait pas obstacle à une action en concurrence déloyale au fond.

Quels sont les critères retenus pour l’indemnisation du préjudice moral en concurrence déloyale ?

Le préjudice moral est présumé en cas de concurrence déloyale.

Toutefois, le demandeur doit prouver l’étendue du préjudice pour déterminer le montant de l’indemnisation.

En l’espèce, seul un préjudice moral est reconnu et indemnisé à hauteur de 2000 euros.

⬇️Télécharger