Jurisprudence
Cour d’appel de Riom, 20 mai 2026, 25/01190
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Riom
Catégorie
Animaux
Sous-catégorie
Responsabilité civile
Textes cités
Article 547 du code de procédure civile, articles 554 et 555 du code de procédure civile, Article 1240 du Code civil, Article 696 du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile
Résumé
Une personne a été mordue à la main par un chien de race American Staffordshire Terrier, nécessitant une intervention chirurgicale. Lors de la plainte, il a été indiqué que la propriétaire du chien était une femme, qui n’a pas comparu à l’audience. Le tribunal a ordonné une expertise médicale, la communication de l’attestation d’assurance responsabilité civile sous astreinte, et a désigné un magistrat pour le contrôle de l’expertise. La propriétaire a fait appel, contestant sa qualité de propriétaire, indiquant que le chien appartenait à son fils. Ce dernier a été assigné en intervention forcée. En appel, la propriétaire et son fils ont demandé l’infirmation du jugement, la reconnaissance de la qualité de propriétaire du fils, et le rejet des demandes de la victime. La victime a demandé la confirmation du jugement, la déclaration de l’expertise opposable au fils, la communication de l’attestation d’assurance couvrant la période des faits, et des condamnations pour résistance abusive et frais. La cour a constaté l’intervention du fils en qualité de propriétaire, confirmé l’ordonnance ordonnant l’expertise, infirmé la décision ordonnant à la femme de communiquer l’attestation d’assurance, et ordonné au fils de la communiquer dans un délai avec astreinte. La cour a rejeté la demande de dommages-intérêts pour résistance abusive, estimant que la victime n’avait pas démontré de faute. Chaque partie conserve la charge de ses dépens.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet