Jurisprudence
Cour d’appel de Montpellier, 4 juin 2026, 25/03168
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
⚖️ Cour d’appel de Montpellier
📂 Contrats / CGV
🏷️ Mandat bancaire
📂 Contrats / CGV
🏷️ Mandat bancaire
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Montpellier
Catégorie
Contrats / CGV
Sous-catégorie
Mandat bancaire
Résumé
Une veuve a donné procuration générale à sa fille sur ses comptes bancaires. Quatre virements importants ont été effectués au profit de la fille avant que la procuration ne soit révoquée. La veuve a déposé plainte pour abus de confiance et a assigné sa fille en restitution des sommes et en responsabilité contractuelle. Le tribunal a condamné la fille à rembourser les sommes avec intérêts, rejeté les autres demandes, condamné la fille aux dépens et à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile. La fille a interjeté appel, demandant l’infirmation du jugement, le rejet des demandes, la condamnation de la veuve à des dommages-intérêts pour procédure abusive, et le paiement de frais. La veuve a demandé la confirmation du jugement et la condamnation aux dépens et frais. La cour a rappelé les règles du mandat, la responsabilité du mandataire, et a constaté que la fille n’a pas justifié d’une autorisation pour les virements ni d’une intention libérale. Elle a confirmé la condamnation au remboursement et rejeté la demande de préjudice moral et d’abus de procédure. La cour a confirmé les frais et dépens, condamnant la fille à payer une somme au titre de l’article 700. L’affaire illustre les obligations du mandataire, les limites de la procuration, et les recours en cas d’abus.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet