LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Montpellier

Cour d’appel de Montpellier, 4 juin 2026, 25/03168

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Montpellier, 4 juin 2026, 25/03168

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Montpellier

📂 Contrats / CGV

🏷️ Mandat bancaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Montpellier
Catégorie
Contrats / CGV
Sous-catégorie
Mandat bancaire

Résumé

Une veuve a donné procuration générale à sa fille sur ses comptes bancaires. Quatre virements importants ont été effectués au profit de la fille avant que la procuration ne soit révoquée. La veuve a déposé plainte pour abus de confiance et a assigné sa fille en restitution des sommes et en responsabilité contractuelle. Le tribunal a condamné la fille à rembourser les sommes avec intérêts, rejeté les autres demandes, condamné la fille aux dépens et à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile. La fille a interjeté appel, demandant l’infirmation du jugement, le rejet des demandes, la condamnation de la veuve à des dommages-intérêts pour procédure abusive, et le paiement de frais. La veuve a demandé la confirmation du jugement et la condamnation aux dépens et frais. La cour a rappelé les règles du mandat, la responsabilité du mandataire, et a constaté que la fille n’a pas justifié d’une autorisation pour les virements ni d’une intention libérale. Elle a confirmé la condamnation au remboursement et rejeté la demande de préjudice moral et d’abus de procédure. La cour a confirmé les frais et dépens, condamnant la fille à payer une somme au titre de l’article 700. L’affaire illustre les obligations du mandataire, les limites de la procuration, et les recours en cas d’abus.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Mandat bancaire et restitution : limites du mandat et responsabilité en cas d’abus

Juridiction :
Cour d’appel de Montpellier

Date :
4 juin 2026

Numéro RG :
25/03168

Citation exacte complète :
Mandat bancaire et restitution : limites du mandat et responsabilité en cas d’abus – Cour d’appel de Montpellier, 4 juin 2026, N° de RG 25/03168.

Variantes exactes de recherche :
Mandat bancaire et restitution : limites du mandat et responsabilité en cas d’abus – Cour d’appel de Montpellier, 4 juin 2026, N° de RG 25/03168.
CA Montpellier 4 juin 2026 RG 25/03168
RG 25/03168
N° RG 25/03168
N° de RG 25/03168
25/03168 Mandat bancaire

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Montpellier, 4 juin 2026, N° de RG 25/03168 relative au mandat bancaire et restitution. La décision précise les limites du mandat selon les articles , , et du code civil, la responsabilité du mandataire en cas d’abus, et la nécessité de restituer les sommes indûment perçues. La procuration n’emporte pas renonciation à la propriété des fonds. La condamnation à restituer les sommes avec intérêts et frais de justice est confirmée. La demande d’abus de procédure est rejetée.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet