L’Essentiel
Le juge doit distinguer avec soin entre la destruction du bien, qui entraîne la résiliation automatique du bail, et son simple endommagement, qui n’affecte que l’exécution temporaire des obligations du bailleur. Lorsque le bien n’est que partiellement endommagé et reste réparable, le bailleur ne peut pas se retrancher derrière le cas fortuit pour refuser de procéder aux réparations. Le locataire conserve le droit de demander une diminution du prix ou la résiliation du bail en vertu de l’article 1722 du code civil, mais aussi de contester le refus de renouvellement du bail si ce refus est fondé sur un motif grave qui résulte lui-même de la carence du bailleur à exécuter ses obligations.

Après avoir exercé en cabinets d’Avocats, j’ai fondé LegalPlanet afin d’aider les professionnels à gagner du temps grâce à une IA de recherches juridiques fiable et sourcée. Suivre sur LinkedIn
L’essentiel
- Cassation : réparations importantes ≠ destruction totale bien
- Article 1722 Code civil : perte totale résilie bail seul
- Cas fortuit n’exonère bailleur que temporairement
- Locataire peut invoquer exception inexécution après cas fortuit
- Indemnité d’éviction due si bail poursuivi malgré dommages
Contexte de l’affaire
Le locataire a opposé l’exception d’inexécution et demandé une indemnité d’éviction ainsi que le remboursement de travaux réalisés. La cour d’appel a rejeté ces demandes en considérant que le cyclone Irma, survenu en septembre 2017, constituait un cas fortuit justifiant l’application des règles régissant la perte partielle de la chose louée, exonérant le bailleur de ses obligations de réparation.
La Cour de cassation a jugé que le bailleur ne pouvait s’exonérer de ses obligations que si la destruction était totale ou si les réparations dépassaient la valeur du bien. Ayant constaté que seules des réparations importantes étaient nécessaires, la cour d’appel avait violé les dispositions applicables. La Cour a cassé et annulé l’arrêt, renvoyant l’affaire pour nouvel examen.
Règle de droit & textes applicables
- Cas fortuit (cyclone Irma) causant des dommages au bien loué
- Distinction entre destruction totale et simple endommagement réparable
- Coût des réparations ne dépassant pas la valeur du bien
- Obligation du bailleur de délivrance et d’entretien du bien
- Impossibilité d’exploiter le bien pendant la période de carence du bailleur
- Exception d’inexécution invocable par le locataire pour le temps où le bailleur n’est plus empêché d’exécuter ses obligations
- Absence de résiliation du bail en application de l’article 1722 du code civil
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Bail commercial du 6 décembre 2009
- Passage du cyclone Irma en septembre 2017
- Constatation que la villa ne nécessitait que des réparations importantes
- Commandements de payer du 4 novembre 2020 restés infructueux
- Arriérés de loyers des années 2018 à 2020
- Expertise constatant l’impossibilité d’exploiter l’immeuble loué
Conséquences pratiques
La locataire retrouve des droits substantiels : elle peut invoquer l’exception d’inexécution pour la période où le bailleur n’a pas réparé le bien endommagé par le cyclone, même si celui-ci constitue un cas fortuit. Le bailleur ne peut se dérober à ses obligations d’entretien en invoquant simplement la force majeure.
- Annulation de l’ordonnance d’expulsion et de la condamnation au paiement des loyers en arriéré
- Reconnaissance du droit de la locataire à suspendre le paiement des loyers pendant la période d’indisponibilité du bien
- Obligation pour le bailleur de réaliser les réparations nécessaires malgré le cas fortuit
- Renvoi devant la cour d’appel pour déterminer le montant exact des loyers dus et des indemnités d’éviction
- Condamnation du bailleur aux dépens
- Paiement de 3 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile
Checklist pour Avocats
À faire
- Distinguer destruction totale (bail résilié) de simple endommagement réparable
- Vérifier que coût réparations ne dépasse pas valeur du bien
- Documenter période d’impossibilité d’exploitation et carence bailleur
- Invoquer exception d’inexécution pour suspension loyers pendant indisponibilité
- Demander indemnité d’éviction si refus renouvellement injustifié
À éviter
- Confondre cas fortuit avec exonération totale obligations bailleur
- Appliquer article 1722 sans vérifier destruction réelle du bien
- Ignorer obligation bailleur de réparations même après sinistre
- Refuser suspension loyers pendant période indisponibilité du bien
- Fonder refus renouvellement sur arriérés dus à carence bailleur
FAQ / Q-R juridiques
La distinction entre destruction et endommagement du bien loué
Aux termes de l’article 1722 du code civil, si pendant la durée du bail la chose louée est détruite en totalité par cas fortuit, le bail est résilié de plein droit ; si elle n’est détruite qu’en partie, le preneur peut demander une diminution du prix ou la résiliation du bail. Il y a perte totale ou partielle de la chose au sens de cet article dès que sa totalité ou la partie détruite ne peut plus être conservée sans dépense excessive et devient impropre à l’usage auquel on la destine.
La destruction se distingue du simple endommagement. Un bien n’est regardé comme détruit que si sa remise en état impliquerait une véritable reconstruction dont le coût serait disproportionné par rapport à la valeur du bien. À l’inverse, lorsque le bien ne nécessite que des réparations, certes importantes, mais dont le coût ne dépasse pas la valeur du bien, il y a simple endommagement et non destruction.
L’exception d’inexécution du bailleur en cas de bien devenu impropre à sa destination
Lorsque le bien loué devient impropre à sa destination en raison d’un cas fortuit et que le bail n’est pas résilié en application de l’article 1722 du code civil, le locataire peut invoquer l’exception d’inexécution pour le temps où le bailleur n’est plus empêché d’exécuter ses obligations. La force majeure n’exonère le débiteur de ses obligations que pendant le temps où elle l’empêche de donner ou de faire ce à quoi il s’est obligé.
Les obligations du bailleur en matière de délivrance et d’entretien du bien loué
Aux termes de l’article 1719 du code civil, le bailleur est obligé, par la nature du contrat, de délivrer au preneur la chose louée et d’entretenir cette chose en état de servir à l’usage pour lequel elle a été louée. Selon l’article 1720 du même code, le bailleur est tenu de délivrer la chose en bon état de réparations de toute espèce et doit y faire, pendant la durée du bail, toutes les réparations qui peuvent devenir nécessaires, autres que les locatives.
Ces obligations subsistent même en cas de survenance d’un cas fortuit, sauf si le bien est totalement détruit au sens de l’article 1722. Lorsque le bien n’est qu’endommagé et reste réparable, le bailleur demeure tenu de procéder aux réparations nécessaires à la jouissance des locaux. Le locataire peut refuser de payer les loyers pendant la période où, en raison de la carence du bailleur à effectuer les réparations, il s’est trouvé dans l’impossibilité d’exploiter l’immeuble loué.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour de cassation, Troisième chambre civile, 4 juin 2026, Pourvoi n° 25-10.069 – Thématiques associées : Baux commerciaux — Bail commercial — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 30 juillet 2026.
Baux commerciaux
Approfondir ce sujet :