LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Conseil d'Etat

Conseil d’État, 2ème – 7ème chambres réunies, 02/03/2026, 504747, Inédit au recueil …

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Conseil d’État, 2ème – 7ème chambres réunies, 02/03/2026, 504747, Inédit au recueil …

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Conseil d’État

📂 Transports

🏷️ Déclaration d’utilité publique

Informations clés

Juridiction
Conseil d’État
Catégorie
Transports
Sous-catégorie
Déclaration d’utilité publique
Textes cités
, Article 1609 H du code général des impôts, Article 1609 I du code général des impôts, Article L. 4332-5 du code général des collectivités territoriales, Article L. 2333-26 du code général des collectivités territoriales, Article L. 5211-21 du code général des collectivités territoriales

Résumé

Des associations de défense de l’environnement ont demandé au Premier ministre l’abrogation d’un décret de 2016 déclarant d’utilité publique les travaux de réalisation de deux lignes ferroviaires à grande vitesse (Bordeaux-Toulouse et Bordeaux-Dax), ou à défaut, l’organisation d’une nouvelle enquête publique au motif que le projet aurait subi des modifications substantielles. Le silence du Premier ministre sur cette demande a été regardé comme un rejet implicite. Les requérantes ont saisi le Conseil d’État en excès de pouvoir. Le Conseil d’État a examiné si les changements intervenus depuis 2016 justifiaient l’abrogation ou la modification de la déclaration d’utilité publique. Il a constaté une augmentation modérée du coût global (6,2 %), une évolution significative de la répartition des contributions financières entre l’État (40 %), les collectivités (40 %), le gestionnaire du réseau (0 %) et l’Union européenne (20 %), la création de trois taxes affectées au financement et un report des délais de mise en service. Le Conseil d’État a jugé que ces éléments ne constituaient pas des changements de circonstances de fait ou de droit de nature à retirer l’utilité publique au projet, ni des modifications substantielles justifiant une nouvelle enquête publique.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet

Voir toutes les publications de cette rubrique →