LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Pau

Cour d’appel de Pau, 2 septembre 2026, RG n° 25/01411

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Pau, 2 septembre 2026, RG n° 25/01411

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Pau

📂 Procédure

🏷️ Irrecevabilité des conclusions

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Pau
Catégorie
Procédure
Sous-catégorie
Irrecevabilité des conclusions

Résumé

Après un jugement ayant notamment constaté l’extinction d’une servitude conventionnelle et rejeté les demandes des parties, l’appelant a interjeté appel et notifié ses conclusions. L’intimé a ensuite saisi le magistrat de la mise en état d’un incident de radiation fondé sur l’.

L’intimé a remis et notifié ses conclusions d’incident et ses conclusions au fond dans le délai de trois mois prévu par l’article 909, mais les a adressées à l’avocat plaidant de l’appelant, et non à son avocat postulant constitué devant la cour. L’appelant a demandé l’irrecevabilité de ces écritures, en soutenant qu’aucune notification régulière n’était intervenue avant l’expiration du délai.

Le magistrat de la mise en état a déclaré irrecevables les conclusions d’incident et les conclusions d’intimé, puis a condamné l’intimé aux dépens et au paiement d’une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

Références de jurisprudence

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet

Voir toutes les publications de cette rubrique →