Jurisprudence
Cour d’appel de Paris, 17 septembre 2026, RG n° 23/09595
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Paris
Catégorie
Consommation
Sous-catégorie
Location financière
Textes cités
Article 1216 du Code civil, Article 1182 du Code civil, Article 1690 du Code civil, Article L. 221-1 du Code de la consommation, Article L. 221-3 du Code de la consommation, Article L. 221-5 du Code de la consommation, Article L. 221-9 du Code de la consommation, Article L. 242-1 du Code de la consommation, Article 14 du Code de procédure civile, Article 910-4 du Code de procédure civile, Article 909 du Code de procédure civile, Article 699 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile
Résumé
Une société exploitant un commerce de parfumerie a conclu avec un loueur un contrat portant sur un écran de 43 pouces, pour une durée de 63 mois. Le contrat a ensuite été cédé à une société de location financière. Après plusieurs impayés, cette dernière a obtenu en première instance la résiliation du contrat, le paiement de sommes au titre des loyers et de l’indemnité de résiliation, ainsi que la restitution du matériel.
En appel, la locataire a demandé l’annulation du bon de commande et du contrat de location. La cour relève que le contrat avait été conclu hors établissement, que l’équipement n’entrait pas dans l’activité principale de la locataire et que celle-ci employait moins de cinq salariés. Le loueur ne justifiait pas de la remise du formulaire de rétractation. La cour prononce donc la nullité du contrat, rejette les demandes de paiement et maintient l’obligation de restitution du matériel. Les demandes d’annulation du bon de commande et de remboursement des loyers sont déclarées irrecevables.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet