Diffamation publique : l’opinion générale sur une association exclut l’imputation d’un fait précis

La diffamation, au sens de l’article 29, alinéa 1er, de la loi du 29 juillet 1881, suppose l’allégation ou l’imputation d’un fait précis, susceptible d’un débat contradictoire sur sa vérité, portant atteinte à l’honneur ou à la considération. Elle se distingue de l’expression, même vivement critique, d’une opinion générale ou de simples supputations.

La juridiction relève que le message litigieux évoquait de manière générale et imprécise une aide et un soutien apportés à un régime étranger, sans préciser la nature des faits imputés. L’accusation selon laquelle l’association agirait comme un relais destiné à faire taire des opposants est ainsi analysée comme une opinion, et non comme l’imputation d’un fait objectivement vérifiable.

La Cour de cassation valide cette qualification et écarte le grief tiré de l’article 593 du code de procédure pénale, l’arrêt étant suffisamment motivé et exempt de contradiction. L’engagement politique de l’auteur du message ne suffit pas, à lui seul, à transformer l’expression litigieuse en diffamation. La relaxe et le rejet des demandes civiles sont donc maintenus. La partie civile est en outre condamnée au paiement d’une somme au titre de l’article 618-1 du code de procédure pénale.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une association poursuivait un prévenu pour diffamation publique après la publication d’un message la présentant comme un relais d’un régime étranger. Les juges ont estimé que les propos, généraux et imprécis, relevaient d’une opinion critique sans imputation d’un fait précis. La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Une association a fait citer un prévenu devant le tribunal correctionnel pour diffamation publique envers un particulier, à raison d’un message publié sur un réseau social. Celui-ci présentait l’association comme un relais d’un régime étranger cherchant à faire taire ses opposants en France et évoquait son aide et son soutien à ce régime.

Le tribunal correctionnel a relaxé le prévenu et rejeté les demandes de la partie civile. Après l’appel portant sur les dispositions civiles, la cour d’appel a confirmé cette solution. Elle a considéré que les propos, très généraux et imprécis, exprimaient une opinion négative et critique, sans imputer un fait précis susceptible d’un débat contradictoire.

La partie civile a formé un pourvoi en soutenant que le message attribuait un comportement attentatoire à son honneur et que la motivation était insuffisante. La Cour de cassation rejette le pourvoi.

• Identifier une allégation ou imputation portant atteinte à l’honneur.
• Vérifier l’existence d’un fait précis objectivement imputé.
• Rechercher si le fait peut faire l’objet d’une preuve contradictoire.
• Écarter la diffamation en présence de simples supputations générales.
• Analyser le contenu concret et le contexte du message publié.

• Le message publié le 28 juillet 2021 sur un réseau social.
• Les références générales à une aide et un soutien au régime syrien.
• La plainte déposée par l’association après une première publication.
• Le contexte de l’interrogatoire du prévenu par la police.
• Le profil militant du prévenu en faveur d’une Syrie libre.

L’association ne peut obtenir réparation civile sur le fondement de la diffamation lorsque le message litigieux ne contient pas l’imputation d’un fait précis susceptible de preuve. Le prévenu conserve le bénéfice de la relaxe, tandis que la partie civile supporte la somme mise à sa charge au titre de la procédure de cassation.

• Exclusion de la qualification de diffamation publique.
• Rejet des demandes civiles de l’association.
• Maintien de la relaxe du prévenu.
• Paiement de 2 500 euros au titre de l’article 618-1.
• Nécessité de caractériser précisément le fait imputé.

À faire

• Reproduire intégralement le message poursuivi.
• Identifier précisément le fait prétendument imputé.
• Vérifier sa possibilité de preuve contradictoire.
• Analyser les termes employés et leur contexte.
• Motiver distinctement fait imputé et opinion critique.

À éviter

• Assimiler toute critique virulente à une diffamation.
• Déduire un fait précis de formulations générales.
• Négliger le contexte de publication du message.
• Fonder la qualification sur le seul profil de l’auteur.
• Omettre l’examen de la précision des propos.

La qualification de l’opinion générale en matière de diffamation

nLes propos ne relèvent de la diffamation, au sens de l’article 29, alinéa 1er, de la loi du 29 juillet 1881, que s’ils imputent un fait précis, susceptible d’un débat contradictoire sur sa vérité. Des références générales et imprécises à une aide ou à un soutien, présentées comme des supputations, constituent une opinion critique et non une imputation diffamatoire.n

Les critères de distinction entre fait imputé et opinion

nLa juridiction retient le contenu du message, l’absence de précision sur la nature de l’aide ou du soutien allégué et le contexte d’expression. L’accusation selon laquelle l’association agirait comme relais pour faire taire des opposants demeure trop générale pour permettre un débat sur la preuve. L’engagement politique de l’auteur ne modifie pas cette qualification.n

La motivation suffisante de la décision pénale

nL’article 593 du code de procédure pénale n’est pas méconnu lorsque les motifs exposent clairement pourquoi les propos ne contiennent aucune imputation précise. La juridiction peut retenir l’absence de faute civile après relaxe dès lors que son analyse repose sur le caractère général et spéculatif du message.

Article 567-1-1 du code de procédure pénale, Article 29 alinéa 1er de la loi du 29 juillet 1881, Article 593 du code de procédure pénale, Article 618-1 du code de procédure pénale