Contrat de travail apparent et preuve du lien de subordination d’une associée

Selon l’article L. 1222-1 du code du travail, l’existence d’une relation de travail dépend des conditions concrètes d’exercice de l’activité, indépendamment de la volonté des parties ou de la qualification donnée au contrat. Le lien de subordination suppose un travail exécuté sous l’autorité d’un employeur disposant du pouvoir de donner des directives, d’en contrôler l’exécution et de sanctionner les manquements.

La production d’un contrat écrit, d’un avenant, de bulletins de paie et d’un suivi par la médecine du travail établit un contrat de travail apparent. Il appartient alors à celui qui en conteste la réalité de démontrer sa fictivité, notamment par l’absence de lien de subordination.

La juridiction retient toutefois que la salariée, associée à hauteur de 40 % aux côtés de son conjoint, se présentait comme responsable ou gérante de l’exploitation. Les éléments promotionnels et professionnels produits, rapprochés de sa participation significative au capital et de l’absence d’élément établissant une autorité patronale, excluent le lien de subordination. Les documents relatifs à la paie et au contrat ne suffisent pas à établir ce lien.

Les demandes salariales, indemnitaires et réparatrices, toutes fondées sur l’existence d’un contrat de travail, sont rejetées. La partie perdante supporte les dépens, conformément à la confirmation intégrale du jugement.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Malgré l’existence d’un contrat de travail apparent, la présentation de la vendeuse comme responsable de l’exploitation, sa participation au capital et l’absence de preuve d’un pouvoir patronal ont exclu tout lien de subordination. Son statut de salariée n’étant pas établi, ses demandes salariales et indemnitaires ont été rejetées et le jugement confirmé.

Une société exploitant une épicerie a embauché une vendeuse par contrat à durée indéterminée à temps partiel, puis a augmenté sa durée de travail. La vendeuse détenait 40 % du capital social, son conjoint détenant le solde.

Après la liquidation judiciaire de la société, la vendeuse a été licenciée pour motif économique, sous réserve de la reconnaissance de son statut de salariée. Elle a demandé la fixation au passif de salaires, d’indemnités de rupture et de dommages-intérêts.

Le conseil de prud’hommes a rejeté ses demandes, estimant que son statut salarié n’était pas démontré. En appel, la juridiction relève l’existence d’un contrat de travail apparent, mais constate que la présentation de la vendeuse comme responsable de l’exploitation, sa participation au capital et l’absence d’éléments établissant un pouvoir patronal excluent tout lien de subordination. Le jugement est confirmé et la vendeuse est condamnée aux dépens d’appel.

• Identifier les conditions concrètes d’exercice de l’activité.
• Établir l’existence d’un contrat de travail apparent.
• Rechercher un pouvoir patronal de direction et de contrôle.
• Vérifier l’existence d’un pouvoir de sanction des manquements.
• Apprécier la participation au capital et le rôle effectif dans l’exploitation.
• Examiner les éléments démontrant ou excluant la subordination.

• Contrat de travail écrit portant sur des fonctions de vendeuse.
• Avenant relatif à l’augmentation de la durée du travail.
• Bulletins de paie et suivi par la médecine du travail.
• Extrait de profil professionnel présentant la salariée comme gérante principale.
• Présentation radiophonique la décrivant comme responsable de l’établissement.

La vendeuse ne peut obtenir la fixation de ses créances salariales et indemnitaires, le lien de subordination n’étant pas établi. Le mandataire liquidateur obtient la confirmation du rejet des demandes, tandis que la partie perdante supporte les dépens d’appel.

• Exclusion des salaires impayés du passif
• Rejet du préavis et de l’indemnité de licenciement
• Rejet de la demande indemnitaire pour exécution déloyale
• Absence de remise forcée des documents de fin de contrat
• Condamnation de la demanderesse aux dépens d’appel

À faire

• Produire le contrat et les avenants signés
• Verser les bulletins de paie concernés
• Documenter les directives et contrôles hiérarchiques
• Établir les sanctions ou validations imposées
• Confronter les fonctions déclarées aux fonctions réellement exercées

À éviter

• Se limiter à l’existence d’un contrat écrit
• Invoquer uniquement les bulletins de paie
• Négliger les présentations professionnelles publiques
• Omettre la participation au capital social
• Confondre mandat social et lien de subordination

Le lien de subordination dans une relation de travail

L’article L. 1222-1 du code du travail caractérise le lien de subordination par l’exécution d’un travail sous l’autorité d’un employeur disposant du pouvoir de donner des ordres et directives, d’en contrôler l’exécution et de sanctionner les manquements. La participation au capital et la présentation comme responsable de l’exploitation, sans élément démontrant une autorité patronale, ont exclu ce lien.

La preuve de la fictivité du contrat de travail

La production d’un contrat écrit, d’un avenant, de bulletins de paie et d’un suivi médical établit un contrat apparent. Il appartient alors à celui qui conteste la relation de travail de démontrer sa fictivité, notamment l’absence de subordination. Les éléments professionnels et promotionnels produits ont été jugés suffisamment probants.

Les créances fondées sur le contrat de travail

Les demandes de salaires, de préavis, d’indemnité de licenciement et de dommages-intérêts reposaient toutes sur l’existence d’un contrat de travail. La juridiction ayant écarté le lien de subordination, elle a confirmé le rejet de l’ensemble de ces demandes et condamné la partie perdante aux dépens.

Article 450 alinéa 2 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article L. 1222-1 du Code du travail